（2011）杭江九商初字第14号
裁判日期: 2011-03-18
公开日期: 2015-12-27
案件名称
平湖××××箱包厂与杭州××科技股份有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
浙江省杭州市江干区人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
平湖××××箱包厂；杭州××科技股份有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第三款
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江九商初字第14号原告平湖××××箱包厂。住所地浙江省嘉兴市××公路西侧××北堍。投资人陈某某。委托代理人：汤某某。委托代理人：樊某某。被告杭州××科技股份有限公司。住所地杭州市江干区××路××号。法定代表人仇某某。委托代理人：周某某。原告平湖××××箱包厂（以下简称原告）为与被告杭州××科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年1月21日、2011年3月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤某某、被告的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖××××箱包厂诉称，原告与被告系有业务往来的单位，2009年8月到10月期间，被告因业务需要向原告购买工具包一批，原告即依约供货，同时向被告开具了相应货款金额的增值税发票共计233520元。被告收货，并将相应的增值税发票向税务部门进行了抵扣，但却未如约付款，至今仅向原告支付了其中的83520元货款，尚欠15万元货款未付，为此原告多次催讨，被告均百般推脱。原告认为，其与被告的买卖合同合法有效，理应受法律保护，在原告依约供货后，被告理应支付相应价款，故特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币15万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告杭州××科技股份有限公司辩称，原告与被告确系有业务往来的单位，2009年6月19日至7月29日期间双方签订了采购合同5份，约定被告向原告采购箱包4200多个。合同约定：需方认为质量不符合同约定，供方必须另行加工或作退货处理。到2010年1月26日因货品存在严重质量问题，被告向原告退货1188件，原告也已签收。因此，被告向原告主张由于该批货物的质量问题造成的损失计某金17820元，折合人民币约11万余元。另外因质量问题造成货物往来运费4万元。被告要求将以上损失和运费予以折抵货款，并签署相关退货协议，原告不予理会。故被告才未向原告支付相应货款。原告开具给被告的增值税发票，被告已经向税务部门进行了抵扣。在庭审中，原告称述被告以清洗为由发回来800个包，但并非退货。为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、增值税发票五份，拟证明原告依约供货，并向被告开具相应的增值税发票共计233520元；2、入账通知书一份，证明被告方已经支付货款83520元。以上证据被告均无异议，本院予以确认。为了证明自己的主张，被告提交了以下证据：1、采购合同五份，证明双方款项发生的理由，数量金额和付款的约定；2、被告客户snaeur0pe的退货发票、提单（系复印件）各一份，证明因为质量问题，被告被其客户退货1188件工具包的事实和货物数量种类；3、海关进口货物报关单一份，证明被告确系从海外退回了集装箱号kkfu7667360、提运单号为kkluham292845的箱子一个，箱内货品为1188个牛某工具包；4、货物接收确认一份，上海佳达国际货运有限公司的情况说明一份，证明被告确实将一个集装箱退还给原告并由原告员工签收的事实。对被告上述证据，原告质证如下：对证据1，三性均有异议，采购合同只有被告的盖章，而未有原告的签字或盖单；对证据2真实性、关联性有异议，该证据只是被告与其客户的供货往来，不能证明涉及的货物就是原告供货的货物以及货物有质量问题；对证据3的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的，且也无法证明货物质量有问题；对证据4中的货物接收确认单三性有异议，签字人员无法确定是原告的员工，无法证明退的是箱包；对证明的真实性有异议，认为制作时间是2011年1月28日，是有针对性的情况说明。本院对上述证据审查后认为，被告的证据1只有其单方盖章，未有原告的签字或盖章，不能证明双方就此采购合同达成过合意，故本院不予确认；对证据2、3、4，由于证据2、3均系间接证据，在内容上与本案并无直接关联，只能结合证据4才能证明待证事实，但巨星公司不能提交其他辅证证明证据4中的货物接收确认单的签收人员确系富某厂的工作人员，而上海佳达国际货运有限公司的证明系法人出具的证人证言，该货运公司也与巨星公司存在业务上的利害关系，效力不强，故本院认为证据2、3、4不能形成完整的证据锁链对巨星公司拟要待证事实予以证明，本院不予确认。综上，结合本院认定的有效证据及双方当事人的有效陈述，本案事实认定如下：原、被告之间存在买卖箱包的业务往来。2009年8月18日至10月21日，原告共向被告供货工具包4200个，价款为233520元，并开具了相应的增值税发票。被告收货后支付了货款83520元，并将增值税发票向相关税务机关抵扣。剩余货款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了货物工具包并开具了增值税发票，被告业已将增值税发票向相关税务部门进行了抵扣，故被告理应支付相应货款。因被告未支付全部货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉请理由正当，本院予以支持。被告在答辩中提出原告所供的货物存在质量问题，其已将有质量问题的货物进行了退货，因此造成了损失应予抵扣的主张。对上述主张，被告应当提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告提供的证据均为间接证据，不能证明原告提供的货物存有质量问题，也不能双方曾经达成过退货的合意，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州××科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖××××箱包厂货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告杭州××科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋伟锋二〇一一年三月十八日代书记员 王 洁 关注微信公众号“”