（2011）杭富场商初字第75号

裁判日期: 2011-03-18

公开日期: 2015-12-28

案件名称

魏某某与徐某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏某某,徐某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富场商初字第75号原告：魏某某。委托代理人（特别授权）：吴长富、金宝锋，浙江裕丰律师事务所律师。被告：徐某某。原告魏某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理，依法由审判员俞江群适用简易程序，于2011年3月18日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告魏某某的委托代理人吴长富、金宝锋到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告魏某某起诉称：2009年9月21日至2009年9月24日期间，被告徐某某共向原告购买了价值20474元的石某。被告已经向原告支付了10000元的货款，尚欠原告10474的余款没有支付。事后，原告多次向被告催讨，被告至今仍拒不支付。现原告起诉要求被告支付尚余货款10474元并承担本案的诉讼费用。为证明上述内容，原告魏某某提供由被告徐某某签字确认的提货单四份，用以证明尚欠货款的事实。被告徐某某未答辩，也未提供证据。原告魏某某提供的证据，被告徐某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认定。根据原告陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：原告魏某某与被告徐某某素有石某买卖业务往来。2009年9月21日至2009年9月24日期间，被告徐某某累计向原告购买了价值20474元的石某，并在送货单上签字确认。之后，被告支付了货款10000元。事后，原告向被告多次催讨尚欠货款，被告至今未付。故原告诉至本院要求解决。本院认为，原、被告之间的石某买卖关系系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在收取原告货物后，未及时支付全部货款，已属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐某某支付原告魏某某货款10474元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审 判 员　俞江群二〇一一年三月十八日代书记员　方　悦