（2011）杭桐商初字第300号

裁判日期: 2011-03-16

公开日期: 2014-09-12

案件名称

曾运喜与邓罗伟买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾运喜,邓罗伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐商初字第300号原告：曾运喜。被告：邓罗伟。原告曾运喜为与被告邓罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2011年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾运喜到庭参加诉讼。被告邓罗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告曾运喜起诉称：原、被告自2008年起发生业务往来，至2010年2月8日，经结算，被告尚欠原告装璜材料货款10780元，被告出具欠条一份。此后，双方仍发生业务往来，被告出具欠条后至2010年10月间的欠款，被告均及时结清，自2010年11月起至2011年1月，被告向原告所购货物，计货款24350元，被告仅支付了9000元，余款15350元一直未支付。综上，被告共欠原告货款26130元。原告经催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告及时支付货款26130元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款15367元（2010年2月8日结算的货款额为10780元，有被告签名的2010年11月9日、12月1日、12月8日、2011年1月9日、1月11日的送货单，货款额为4587元，上述二项，共计15367元。系邓罗伟店里的工作人员签收的送货单所涉欠款额另行结算）。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告于2010年2月8日出具的欠条一份，2010年11月至2011年1月间被告签收的单据五份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告邓罗伟未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院确认被告邓罗伟应支付原告曾运喜货款15367元。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邓罗伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾运喜货款15367元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费184元（原告曾运喜预交453元），减半收取92元，由被告邓罗伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　俞明荣二〇一一年三月十六日书记员　　陈亚平 来源：