（2011）舒民一初字第154号
裁判日期: 2011-03-15
公开日期: 2016-09-27
案件名称
贾世权与中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、余友武机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贾世权,中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司,余友武
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百二十六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法（2007年）》：第七十六条第一款
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第154号原告：贾世权（反诉被告），男，农民，住舒城县。委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称财保舒城支公司），住所地舒城县城关镇小东门7号。负责人：周明军，经理。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：余友武（反诉原告），男，个体驾驶员，农民，住舒城县。原告贾世权诉被告财保舒城支公司和被告余友武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月立案受理，后被告余友武提出反诉，依法由审判员靳成贵适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告贾世权及其委托代理人常维根，被告财保舒城支公司的委托代理人刘敏，以及被告余友武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾世权诉称：2009年8月30日7时，原告驾驶QJ125二轮摩托车，沿舒城万佛湖环湖公路由南向北行驶至三江小洼组弯道时，与相对方向被告余友武驾驶的皖N×××××小型普通客车会车时发生碰撞，造成原告受伤，原告车辆受损，舒城交警大队认定双方负同等责任。原告当即被送往舒城县人民医院，后转至安医附院治疗，诊断为右股骨干近端粉碎性骨折至，挠骨干近端骨折，住院治疗31日出院，2010年10月8日有入住安医附院，进行二次手术取出内固定，10月18日出院。2010年12月7日经舒城交警大队委托六安正源司法鉴定所鉴定，原告左上肢和右下肢分别构成十级XX。另皖N×××××客车车主为被告余友武，该车在被告财保舒城支公司投保了交强险和商业险。两被告先后支付了医药费15500元。现诉请被告方赔偿原告医疗费等各项损失计109695.03元。原告为证明其主张，向本院提供证据有：1、原告的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书一份，证明事发经过和责任承担情况；3、原告的病历一份，证明原告的伤情、治疗经过；4、医疗费票据一组，证明原告花去医药费49325.53元；5、司法鉴定书一份，证明原告因事故造成两处十级XX；6、XX评定费发票一份，证明原告评残费为700元；7、原告的交通费发票1组，证明原告花交通费1200元；8、住宿费发票一张，证明原告住宿费230元；9、保险单一份，证明肇事车辆投保情况；10、车损票据一份，证明原告车辆损失费为1644元。被告财保舒城支公司辩称：驾驶证和行驶证合法有效，保险公司可按合同予以理赔，但原告部分费用标准不合法，不予认可，同时不承担鉴定费和诉讼费用，另保险公司已垫付医药费8000元。被告财保舒城支公司提供的证据为：1、交强险保险合同一份，证明各项理赔限额，鉴定费和诉讼费不属赔偿范围；2、商业险合同一份，证明超过交强险的部分，按责任分担；3、定损单一份，证明保险公司对车辆定损情况。被告余友武辩称：对本案事实没有异议，只是被告本人已垫付医药费7500元，应有原告从保险公司理赔款中予以返还被告余友武提供的一份证据为收据两张，证明被告余友武已垫付款7500元。另被告余友武（反诉原告）反诉称：2009年8月30日，反诉人驾驶皖N×××××小型客车与被反诉人即原告贾世权无证驾驶无牌的QJ125型摩托车发生交通事故，已有公安部门认定，双方负事故同等责任。之后反诉人已支付给被反诉人医药费7500元，另外支付皖N×××××号小客车修理费3780元，评估费260元。因被反诉人没有为摩托车购买交强险，故应在交强险财产限额内承担反诉人的车辆修理费2000元，余下2040元按责任承担1020元，合计3020元。被告余友武在反诉中提供的证据有：1、身份证复印件各一份，证明其合法身份；2、保险单一份，证明肇事车辆投保情况；3、车损鉴定书和车辆修理费发票各一份，证明皖N×××××车辆损失费为3780元。4、评估费发票一份，证明评估费为260元。原告贾世权（反诉被告）辩称：对事故责任认定书有异议，被告余友武即反诉人本应负全责，但对反诉人的合理请求予以认可，车辆修理费是否有依据，若超过举证期限不予认可。对于被告余友武的反诉请求，原告未提供其他证据。针对上述原告方的证据，被告财保舒城支公司质证认为，原告证据1、2、9无异议，但证据2中精神抚慰金应按过错程度承担。证据3真实，但无两人护理和加强护理的建议，故只认可住院一人护理，标准按每天38.6元；证据4的真实性无异议，但2009年7月30日的发票4张和另外3张254元无就诊事实，另340元伙食费应从伙补费中扣除，医疗费应按医保标准；对证据5有异议，要求重新鉴定；证据6不属于理赔范围，证据7中仅两张规范，书证不符合证据规定，交通费应核定在500元以内；证据8形式不合法；证据10不予认可，应定损或鉴定。被告余友武的质证意见同被告财保舒城支公司。对被告财保舒城支公司的证据，原告质证认为，证据1、2真实、合法，但对关联性有异议，原告并非合同当事人；对证据3不予认可，因定损单属保险公司单方面确认，而原告修理费系交警部门指定修理的费用。对被告余友武的证据一份，双方均无异议。另外在反诉中，对反诉人即被告余友武提供的证据1、2、3、4双方均无异议。本院经审查认为，原告方提供的证据1、2、6、9的证明效力予以确认，证据3真实、合法，但医嘱中无两人护理和加强护理的建议，故护理费应按一人标准依法确定期限计算，证据4具有真实合法性，虽其中有票据无就诊记录，被告方未提供相反证据反驳，另被告称医疗费按医保标准无法律依据，故该证据效力均予确认。证据5被告方未在指定期间内办理重新鉴定手续，其证明效力予以确认；证据7部分票据不规范，可据实核定为1000元；证据8虽有瑕疵，结合证据3应予以确认；证据10结合被告财保舒城支公司证据3，综合认定原告车辆损失费为1402.7元。被告财保舒城支公司证据1、2结合原告证据9真实、合法，但赔偿范围应依法确定。被告余友武的证据一份予以确认。至于反诉中反诉人即被告余友武提供的证据1、2、3、4双方无异议，其证明效力予以确认。结合当庭陈述和以上确认的证据，查明：2009年8月30日7时，原告贾世权未取得驾驶证驾驶无号QJ125二轮摩托车，沿舒城万佛湖环湖公路由南向北行驶至三江小洼组弯道时，与相对方向被告余友武驾驶的皖N×××××小型普通客车会车时发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。经舒城交警大队处理，认定双方负同等责任。事发后原告当即被送往舒城县人民医院就诊，因伤情较重，后转至安医第一附院治疗，经诊断为右股骨干中段粉碎性骨折，右胫骨近端粉碎性骨折至，右挠骨近端骨折，左肘关节骨折脱位。原告经住院治疗31日出院，2010年10月8日原告再次入住安医第一附院，进行二次手术取出内固定，同年10月18日出院。2010年12月7日，经舒城县公安局交警大队委托六安正源司法鉴定所鉴定，原告左上肢和右下肢分别构成十级XX。另查，皖N×××××客车车主为被告余友武，该车在被告财保舒城支公司投保了交强险和第三者商业险。被告财保舒城支公司和被告余友武分别支付了医药费8000元和7500元。现原告诉请被告方赔偿原告医药费49325.53元，误工费38.6×465=19949元，护理费67.9×2×42=5703.6元，67.9×100=6790元，伙补费20×42=840元，营养费20×90=1800元，交通费1200元，住宿费230元，XX赔偿金20×5%×4504.3=13512.9元，精神抚慰金10000元，XX评定费700元，车辆损失费1644元，合计109695.03元。本院认为：公民享有生命健康权。原告在交通事故中身体受到伤害，理应得到赔偿。被告余友武被认定负事故的同等责任责任，现原告诉请被告赔偿原告医疗等各项费用，本院应予支持。被告余友武肇事车辆在被告财保舒城支公司投保了交强险和第三者商业险，应有被告财保舒城支公司在保险限额内予以理赔。原告医药费（含住院伙补费和营养费）超过10000元以外的部分，从第三者商业险中因不计免赔率按50%赔付。两被告已支付款应分别从理赔款中扣除和返还。至于具体赔偿项目，应按照法律规定标准计算。原告医药费49325.53元，误工费因无持续误工的证明，可参照同级XX鉴定标准计算为38.6元／天×（42＋240）天=10885.2元，护理费为67.9元／天×42天＋38.6元／天×72天=5630.2元，营养费20元／天×（42＋60）天=2040元，住院伙补费20元／天×42天=840元，交通费核定为1000元，住宿费为230元，XX赔偿金依法计算为4504.3元／年×20年×（10%＋5%）=13512.9元，鉴定费700元，车辆损失费1402.7元，精神抚慰金原告主张过高，依法酌定为5500元为宜。至于被告余友武提出的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持，可在本案中一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险范围内替代被告余友武赔偿原告贾世权医疗等各项费用计48861元（其中医药费10000元，护理费5630.2元，误工费10885.2元，残疾赔偿金13512.9元，精神抚慰金5500元，鉴定费700元，交通费1000元，住宿费230元，车辆损失费1402.7元），从第三者商业险中赔付原告医药费（含住院伙补费和营养费）的余额42205.53元的50%即21102.77元，余款21102.77元由原告自行负担。二、被告财保舒城支公司应付款合计69963.77元，扣除已付8000元，实付款61963.77元，于本判决生效后三日内一次性付清。三、原告从该理赔款中返还被告余友武已付款7500元。四、原告赔偿给被告余友武财产损失款3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，反诉费150元，计1000元，由被告余友武负担850元，原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 靳成贵二〇一一年三月十五日书记员 陈爱文 来源：百度搜索“”