（2010）浙杭商终字第1700号

裁判日期: 2011-03-15

公开日期: 2016-07-01

案件名称

陈某某因与被上诉人何某某、谢某某民间借贷纠、何某某与陈某某、谢某某二审民事判决书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈某某,何某某,谢某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2010）浙杭商终字第1700号上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：蘧某某。被上诉人（原审原告）：何某某。委托代理人（特别授权代理）：阮某某。被上诉人（原审被告）：谢某某。上诉人陈某某因与被上诉人何某某、谢某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2010）杭临商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：谢某某于2008年11月1日向何某某借款300000元，并于当日出具借条一份，双方未约定还款期限。直至今日，谢某某分文未还。原审法院审理认为：合法的民间借贷受法律保护。何某某提供的证据能证明谢某某于2008年11月1日向何某某借款300000元的事实。谢某某作为借款人，理应在何某某催讨后的合理期限内返还借款。谢某某在借款时与陈某某系夫妻，后于2008年12月2日登记离婚。因该借款发生在谢某某、陈林某某妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，陈某某对上述借款应承担连带清偿责任。谢某某未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。陈某某在庭审中对借条提出异议，后却未能提供相应对比检材等证据，应承担举证不能的责任。陈某某提出由于谢某某与何某某是小姐妹关系，陈某某与谢某某已经离婚，完全可能存在谢某某、何某某恶意串通伪造债务损害陈某某利益，认为本案借款可能涉及虚假诉讼。因缺乏相应证据，本院不予采信。现何某某要求谢某某归还借款，由陈某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华某某共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、谢某某于判决生效之日起十日内返还何某某借款人民币300000元。二、陈某某对前项债务承担连带清偿责任。本案受理费5800元，财产保全申请费2020元，合计7820元，由谢某某、陈某某负担。如果谢某某、陈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定本案借贷事实成立的依据不足。原审法院仅凭何某某提供的一份借条，就片面地认定该证据能证明谢某某于2008年11月1日向何某某借款30万元的事实，是完全错误的。首先，上诉人在借款时并不知情，何某某及谢某某均未告知上诉人，且何某某本人在庭审时也承认了这一点。而何某某与上诉人、谢某某是同村村民，相互间均熟识，何某某将这么大一笔钱给谢某某，事前事后均不告知其丈夫即上诉人，不符合日常生活常理。其次，何某某只提供借据作为证据，而未提供相应的付款凭证，亦未对款项的来源及用途作出合理解释。该借据只是孤证，而上诉人亦在庭审时对证据的形式及内容均提出了异议。第三，由于谢某某与何某某系小姐妹，而上诉人与谢某某在2008年12月2日办理离婚登记手续，双方已在离婚协议中确认没有共同债权债务，而现在却出现以谢某某个人名义所负的债务，存在谢某某与何某某恶意串通伪造债务的可能，上诉人有理由对该借款的真实性提出合理怀疑。二、一审法院将本案所涉及的债务认定为夫妻共同债务没有任何依据，判令陈某某承担连带清偿责任是完全错误的。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。除非出借人能证明负债所得的财产用于家某共同生活、经营所需要，或夫妻一方事后对该债务予以追认的。本案中，根据陈某某的家某实际情况及企业经营的现状，并不需要为家某日常及企业经营举债。谢某某个人所负债务明显已经超出日常生活需要的范围，且临安市人民法院已审理涉及谢某某的民间借贷案件多起，涉诉金额数百万元，更印证了谢某某并非为家某日常生活及经营需要负债。本案一审过程中，何某某亦未提交任何证据证明谢某某借款系用于家某共同生活、经营所需。因此，本案所涉债务是谢某某的个人债务，应由谢某某个人负责偿还，陈某某不需为此承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或查清事实后改判。被上诉人何某某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回陈某某的上诉请求。陈某某的上诉理由和事实不符。关于借贷的真实性，一审中也申请了鉴定，但因陈某某无法提供检材，故放弃了鉴定。陈某某与谢某某共同开办了企业，故30万的债务并不算数额巨大。被上诉人谢某某未到庭陈述答辩意见。二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：陈某某与谢某某于1992年3月4日登记结婚，于2008年12月2日协议离婚。本院认为，何某某与谢某某之间的民间借贷关系合法有效，有借条为证，何某某有权要求谢某某归还借款。因本案借款发生在陈某某、谢某某夫妻关系存续期间，原审判决认定该债务为夫妻共同债务并无不当。陈某某认为何某某、谢某某存在虚构债务的可能，但未提供相应证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈某某负担。本判决系终审判决。审　判　长　　李　蓓审　判　员　　王依群代理审判员　　夏文杰二〇一一年三月十五日书　记　员　　谢思一更多数据：搜索“”来源：