（2011）霍民二初字第74号

裁判日期: 2011-03-12

公开日期: 2016-12-22

案件名称

中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与徐基胜、杨正徐、徐爱基、贾丙术金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

霍邱县人民法院

所属地区

霍邱县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司霍邱县支行,徐基胜,杨正徐,徐爱基,贾丙术

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2011）霍民二初字第74号原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行负责人：李世福，该行行长。委托代理人：黄宏远，该行孟集分理处主任。被告：徐基胜被告：杨正徐被告：徐爱基被告：贾丙术原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称霍邱县农行）诉被告徐基胜、杨正徐、徐爱基、贾丙术金融借款合同纠纷一案，于2011年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农行的委托代理人黄宏远到庭参加诉讼，被告徐基胜、杨正徐、徐爱基、贾丙术经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱县农行诉称：被告徐基胜于2009年8月14日从我行孟集分理处借款50000元，约定四户联保，成员间提供连带责任保证，另有贾丙术也提供担保，该贷款定于2010年8月12日还款。贷款到期前后，原告多次上门清收，徐基胜未能偿还，担保人杨正徐、徐爱基、贾丙术也拒绝还款。现诉请判令四被告偿还我行贷款50000元及其利息，并由四被告承担本案诉讼费用。被告徐基胜、杨正徐、徐爱基、贾丙术未作答辩。经审理查明：2009年8月14日，被告徐基胜从原告霍邱县农行借款50000元，当时约定借款期限自2009年8月14日至2010年8月12日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，利随本清，同时以被告杨正徐、徐爱基、贾丙术为保证人，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告徐基胜未能还款，原告遂于2011年1月19日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告徐基胜在向原告霍邱县农行借款后，即应当按照约定的期限返还借款本息，其未能还款，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告徐基胜偿还借款50000元及其利息，合理合法，本院依法予以支持。被告杨正徐、徐爱基、贾丙术为徐基胜借款提供连带责任的担保，在债务人未履行义务时，担保人有按约定履行义务的责任，故原告诉请被告杨正徐、徐爱基、贾丙术承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐基胜偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行借款50000元及其利息（利息从2009年8月14日起至清偿之日止，按原、被告双方约定利率计算），于判决书生效后三日内一次性付清。二、被告杨正徐、徐爱基、贾丙术对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐基胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审　判　长　　墨　力审　判　员　　赵方宽代理审判员　　孙　敏二〇一一年三月十二日书　记　员　　赵华勇 来源：百度搜索“”