（2010）绍虞执异初字第1号
裁判日期: 2011-03-11
公开日期: 2016-07-01
案件名称
中国工商银行股份有限公司××营××部、中国工商银行股份有限公司××营××部与被告罗等民事判决书
法院
绍兴市上虞区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
中国工商银行股份有限公司××营××部,中国工商银行股份有限公司××营××部与被告罗,罗某某,浙江××官××行
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百零四条
全文
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞执异初字第1号原告中国工商银行股份有限公司××营××部，住所地海南省海口市××路××号，身份代码：90130814-1。负责人张某。委托代理人吴某某。委托代理人陈某某。被告罗某某。被告浙江××官××行，住所地上虞市××中路，身份代码：14612714-3。负责人胡某某。委托代理人金某某。委托代理人王某。原告中国工商银行股份有限公司××营××部与被告罗某某、浙江××官××行执行异议纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2011年3月11日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司××营××部的委托代理人吴某某、陈某某，被告浙江××官××行委托代理人王某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗某某于2008年5月30日与原告签订《个人购房借款、担保合同》（合同号：房字海南省营2008年142号），申请借款130万元购买上述房产。上述房产在海南省三亚市住房保障与房产管理局办理了抵押权人为原告的抵押登记（权证号：三房押字第081008号）后，原告于2008年6月30号向罗某某发放130万元个人购房贷款，期限180个月。截止2010年7月30日，该笔借款尚余本金1119444.50元未到期，无逾期。被告浙江××官××行在与上虞市天洋电脑有限公司、上虞市建海土石方工程有限公司及被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行被告罗某某的上述房产，并拟对房产进行评估拍卖。在接到法院通知后，原告己提出书面异议，法院审查后以（2010）绍虞执异字第6号《执行裁定书》驳回原告的异议请求。原告对执行裁定书不服，遂提起本诉讼。原告认为，被告浙江××官××行依据生效判决，对被告罗某某仅享有债权，而原告基于《个人购房借款、担保合同》及合法有效的抵押登记而享有抵押权，属于物权。在原告未实现抵押权之前，被告浙江××官××行申请执行被告罗某某对外设定抵押的房产的行为，违反了“物权优先于债权”原则，侵犯了原告的合法权益。故起诉，要求判决确认原告对被告罗某某名下的三亚市三亚湾路“鲁能三亚湾”度假区1期27栋3d2房（证号：三土房（2006）字第0424号）享有抵押优先受偿权，判令被告浙江××官××行停止对原告抵押权的侵害行为。被告罗某某未作答辩。被告浙江××官××行辩称：认可原告对该房产享有的优先受偿权，但对该房产进行评估拍卖并非侵害了原告的抵押权。经审理查明：被告罗某某于2008年5月30日与原告签订《个人购房借款、担保合同》（合同号：房字海南省营2008年142号），申请借款130万元购买上述房产。上述房产在海南省三亚市住房保障与房产管理局办理了抵押权人为原告的抵押登记（权证号：三房押字第081008号）。原告于2008年6月30号向罗某某发放130万元个人购房贷款，期限180个月。截止2010年7月30日，该笔借款尚余本金1119444.50元未到期，无逾期还款情况。被告浙江××官××行在与上虞市天洋电脑有限公司、上虞市建海土石方工程有限公司及被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行被告罗某某的上述房产，并拟对该房产进行评估拍卖。原告认为其申请执行行为侵犯了自己的抵押权，遂提出书面异议，本院以（2010）绍虞执异字第6号《执行裁定书》驳回原告的异议请求。原告对执行裁定书不服，遂提起本诉讼。以上事实，由原告提供的执行裁定书一份、个人购房借款担保合同一份、债权文书公证书一份、个人住房贷款凭证一份、商品房买卖合同一份、房地产抵押按揭登记卡一份和当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：原告对本案讼争房产依法办理了抵押登记手续，按照法律规定享有优先受偿权。但是，该抵押优先受偿权并不能阻止申请执行人对该房产申请采取执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行工作拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿人的债权，但当事人另有约定的除外。因此，被告浙江××官××行申请对讼争房产采取评估拍卖等执行措施于法有据，并未侵害原告的抵押优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司××营××部对被告罗某某所有的位于海南省三亚市三亚湾路“鲁能三亚湾”度假区1期27栋3d2房（证号：三土房（2006）字第04**号）享有优先受偿权。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告中国工商银行股份有限公司××营××部负担40元，被告浙江××官××行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××9100001427，开户行：绍兴银行营业部）。审 判 长 赵岳荣代理审判员 张百元人民陪审员 李恩惠二〇一一年三月十一日书 记 员 黄 靖 微信公众号“”