（2011）浙金商终字第211号

裁判日期: 2011-03-11

公开日期: 2015-12-28

案件名称

龚某某、龚某某为与被上诉人赵某某、原审被告老河口市与赵某某、老河口市××厂等民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

龚某某,龚某某为与被上诉人赵某某、原审被告老河口市,赵某某,老河口市××厂,姜某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省金华市中级人民法院民事判决书（2011）浙金商终字第211号上诉人（原审原告）：龚某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：赵某某。委托代理人：沈某。原审被告：老河口市××厂，住所地：湖北省××××村。法定代表人：朱甲。原审被告：姜某某。上诉人龚某某为与被上诉人赵某某、原审被告老河口市××厂、姜某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：被告姜某某承包老河口市××厂，原告龚某某参与管理，被告赵某某作为被告姜某某的舅舅，帮助姜某某管理企业。为区分承包前后的提货单，刻制了被告赵某某的印某，由出纳王某某管理，并由兼任企业水泥开票员的王某某盖在承包后的企业提货单上。老河口市××厂于2007年6月11日和6月13日向原告借款5万元和11万元用于交纳税款和发放工资，由出纳王某某出面办理手续，在借支单上盖有被告姜某某、赵某某的印某，并在印某前由出纳王某某书写了“担保人”字样。借款后被告姜某某因承包的湖北省丹江口市水泥厂税案出逃，老河口市××厂无法经营，没有归还原告的借款。原告龚某某于2007年7月27日向原审法院起诉，请求：判令：被告老河口市××厂归还借款16万元，由被告姜某某、赵寿某某担连带责任。被告老河口市××厂及姜某某均未作答辩。被告赵某某答辩称：原告在2007年4月投资参与被告老河口市××厂的管理，是分管供应采购的副总经理，当时该厂的总经理是朱乙，因原告与朱乙在工作中产生矛盾，董事长姜某某将朱乙调到湖北省丹江口市水泥厂担任总经理，原告负责生产和经营。同年6月中旬，由于姜某某牵涉湖北省丹江口水泥厂税案外逃，网上通缉，致使原告无法经营，原告于2007年6月20日开了新购买的双排座汽车连夜逃回，该车价值十多万元，已被原告卖掉，造成2007年4月份刚承包上缴的280万元某包款流失；被告认为原告是本企业的管理者和经营者，告被告老河口市××厂是自己告自己，与被告无关。按原告的起诉，2007年6月13日借出，至2007年7月27日法院开庭，总共四十来天，中间多次要款未果，加上律师上湖北调查取证，不可能今天借明天要还款；姜某某是二个水泥厂的老总，企业管理规定法人支票印某归出纳会计分管，出纳要盖私章很方便，所以担保更不可能该私章；原告连借条都没有，也无还款时间，不约定借款利息，未按手印，不正常；被告姜某某是二个水泥厂的老总，借支单上无主管领导签字，更无公司的财务专用章；原告是伪造私章、伪造借款，属于刑事案件，应移送相关部门处理，由原告赔偿损失。被告不承担担保责任。原审法院审理认为：原告与被告老河口市××厂的借贷事实明确，老河口市××厂应对所借之款予以及时归还；借支单上的赵某某印某与该厂发货单上赵某某的印某某致，但没有证据证明被告赵某某的印某盖在借支单上是被告赵某某的真实意思表示，原告龚某某要求被告赵寿某某担担保责任的证据不足。依据《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《中华某某共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告姜某某、老河口市××厂于本判决生效后十日内归还原告龚某某借款16万元；二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。未按上述期限履��金钱给付义务的，按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告姜某某、老河口市××厂负担。上诉人龚某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判对证据分析“证人王某某与郭某某都某某王某某是企业出纳，姜某某与赵某某的章都由她保管”错误。经过几次开庭，被上诉人都无法证明私章在王某某处，证人王某某在庭审中也陈述私章都由他们（赵某某、姜某某）随身携带，且在借支单上由被上诉人自行盖章。同时在庭审中查明，在借贷关系发生时，郭某某已不在水泥厂，早已回兰溪老家，其对借贷关系并不知情。郭某某与被上诉人及姜某某存在亲戚关系��上诉人曾多次要求郭某某出庭作证，以查清相关事实，但郭某某始终不肯出庭作证，原判的该分析意见缺乏事实根据。2、原判认定“为区分承包前后的提货单，刻制了被告赵某某的印某，由出纳王某某管理，并由兼任企业水泥开票员的王某某盖在承包后的企业提货单上”错误。被上诉人赵某某的印某并非由王某某管理，水泥提货单上的印某由赵某某本人所盖，对此，王某某在出庭作证时已证实。本案经几次开庭审理，各方当事人始终未提及“为区分承包前后而盖被上诉人赵某某印某”的问题，不知原判从何得出该结论。退一步讲，假如要区分承包前后的提货单，为何不加盖承包人姜某某的私章，而要加盖其舅舅赵某某的私章原判认定“由出纳王某某出面办理手续，在借支单上盖有被告姜某某、赵某某的印某”更子虚乌有。3、原判认为“借支单上赵某某的印某与该厂发货单上赵某某的印某某致，但没有证据证明被告赵某某的印某盖在借支单上是被告赵某某的真实意思表示，原告龚某某要求被告赵寿某某担担保责任的证据不足”违反了举证规则的相关规定，加重了上诉人的举证责任，既然认定借支单上的印某与发货单上的印某某致，那么，依日常生活经验法则，可以确定借支单上的印某由被上诉人赵某某自己加盖，这符合证据高度盖然性要求。被上诉人认为不是其自己加盖的，对自己的主张应负有举证责任，不能把被上诉人的举证责任转嫁给上诉人。何况，被上诉人在庭审中强调的不是借支单上的印某由谁加盖的问题��而是一再主张某某是上诉人伪造的，但被上诉人从未向有关部门报过案或提出过鉴定。被上诉人对私章（末进行对比鉴定）的情况下，原判怎么会得出印某某致的结论很显然，被上诉人是为了逃避担保责任所作出的狡辩。在借支单担保人栏中同时盖有“姜某某、赵某某”的印某，既然姜某某要承担责任，为何被上诉人赵某某不承担责任综上，原判未查清事实，请求二审法院，撤销原判，发回重审或依法改判，判令由被上诉人赵寿某某担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被上诉人赵某某答辩称：1、其并非公司股东，仅系临时叫去帮忙的，对借款的形成毫不知情。借支单上的私章非其所刻，其也未增用过，更非由其掌控。借支单上担保人三个字系出纳涂改后所加，其未在借支单上签名、按手印或由其本人加盖私章。2、对于借款、交税、发放工资等事实的真实性，其在原审时亦已提出异议。单位的借款原则上是以单位的名义或者以实际承包人姜某某的名义，而不可能由出纳向他人借数额较大的款项。依据相关规定，单位借款必须向借款人出具正式的借款借据或者收款收据，上诉人举证的工资表并没有承包人姜某某的签名，对实际工资发放情况被上诉人亦有异议。在该工资表上，没有被上诉人的名字，被上诉人也未发到过任何工资。3、原判认定事实正确，相关的事实情况有原审被告姜某某的陈述以及证人郭某某的证言可以证明。综上，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。本案双方当事人在二审��间均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审被告老河口市××厂于2007年6月，由出纳王某某出面，向龚某某借款16万元用于交纳税款及发放工资，以及该水泥厂系原审被告姜某某所承包等事实有《借支单》、《税务通用完税证》、《水泥厂工资表》、《水泥提货卡》、《发货单》、证人王某某的证言以及当事人的陈述等证据证实，应予确认。原审被告老河口市××厂在上诉人龚某某向其主张权利时未及时归还上述款项，其与实际承包人即原审被告姜某某均应承担相应的民事责任，原判判决由该两当事人归还龚某某借款16万元并无不当。《借支单》上虽然加盖了被上诉人赵某某的印某，且该印某与原审被告老河口市××厂《发货单》上赵某某的印某某致，但从本案现有证据来看，并无足够的证据证明该印某系被上诉人赵某某所盖，赵某某亦否认该事实；证人王某某证实《借支单》上“担保人”三个字系其所写，虽王某某证明在该两份《借支单》上被上诉人赵某某与原审被告姜某某签章担保，但赵某某对此亦予以否认。因此，在本案当中证明被上诉人赵某某为涉案借款提供担保证据缺乏，原判以龚某某要求赵寿某某担担保责任的证据不足为由驳回龚某某的相关诉讼请求亦无不妥。上诉人龚某某提出《借支单》及《水泥提货卡》上被上诉人赵某某的私章系赵某某自行所盖；原判违反举证规则的相关规定，加重了上诉人的举证责任；原判未查清事实等上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人龚某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李向平审　判　员　　柳维元代理审判员　　韦红平二〇一一年三月十一日代书　记员　　季丽华搜索“”