（2011）杭桐民初字第26号
裁判日期: 2011-03-11
公开日期: 2014-09-12
案件名称
何颖与桐庐县05、16省道有限责任公司侵权责任纠纷一审民事判决书
法院
桐庐县人民法院
所属地区
桐庐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十六条
全文
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2011）杭桐民初字第26号原告：何颖。被告：桐庐县05、16省道有限责任公司。法定代表人：曾爱清。委托代理人：罗根海。委托代理人：周樟友。原告何颖诉被告桐庐县05、16省道有限责任公司一般侵权纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何颖、被告委托代理人罗根海、周樟友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何颖起诉称：2010年12月4日23时30分左右，原告母亲在桐庐骨伤科医院住院，原告从医院出来正准备回家，因路边的排水渠未安装盖板，又因道路两边没有路灯一片漆黑，以致原告头朝下掉入排水渠的窨井中，当时原告的头颅被钢筋卡住，才不致丧命。原告爬出窨井，随即报警。当时原告全身污泥，随身手机及一只玉手镯还在井中，一只乌金“鸡心”已经遗失。经民警帮助，手机被打捞上来，但已无法使用，玉手镯已摔碎，无法打捞。事故发生后，原告经桐庐骨伤科医院治疗，花去医药费580.7元。自事故发生后，原告因受到惊吓，以至彻夜难眠，精神受到莫大的伤害，至今未恢复。此次事故，给原告造成各项经济及精神损失共计8629.7元。原告曾前往被告单位协商，被告单位领导态度蛮横，就赔偿事宜无法达成一致意见。被告作为事故路段的所有权人，未给存在安全隐患的排水渠安置盖板或设置安全路障，给原告的人身、经济及精神造成的损失，被告理应承担赔偿责任。请求法院判令：1、请求判令被告立即赔偿原告各项损失共计8629.7元，庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付后续治疗费5000元；2、被告单位有关领导就此事件向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告桐庐县05、16省道有限责任公司答辩称：1、原告受伤并非由被告过错造成的。理由有二：一是该路段的道路工程（包括边沟）设计方案是经杭州市交通规划设计研究院设计，并经浙江省发展计划委员会设计文件（2002）213号批复同意的。设计方案合理规范，工程建设严格按设计要求施工。公路排水沟不同于市政下水道，主要起到路面排水作用，公路管理者并无安装盖板的义务。二是该路段的路灯照明设施和人行道属村镇市政建设设施，并非道路工程设施，不属于道路工程施工范围。2、桐庐骨伤科医院门口人行道有两米多宽，路面平坦。故此前被告方工作人员在答复原告时曾表示，原告的受伤有其主观不小心因素，但原告就此妄断被告方工作人员态度蛮横，被告不能接受。被告认为，对于原告的伤害赔偿不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、照片7张及打印图片2张，证明事故发生时的现场情况；2、出警经过，证明事故发生的经过；3、治疗病历复印件一份，原告伤势情况及治疗过程；4、门诊收费发票3张，证明原告所花医疗费；5、诊断证明书一份，证明原告所需休息时间；6、玉手镯的收费发票一张，证明原告的玉手镯损失金额；7、手机收费收据一张，证明原告手机损失金额；8、证明一份，证明原告月收入情况；9、皮鞋一双，证明原告皮鞋已损坏的事实；10、手机一只，证明原告手机已损坏的事实。被告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、照片3张，证明事故发生地人行道宽敞，路面平坦；2、设计文件批复（2002）213号复印件一份，证明05省道桐庐段工程设计方案是经过浙江省发展计划委员会批复认可的；3、关于05省道桐庐段改建工程情况的说明及设计单位的证明各一份，证明该工程符合设计要求。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、3、4、5，均无异议；对证据2，民警到达时，原告已经站在人行道上了，具体跌在哪个地方被告不清楚；对证据6、7、9、10，原告所述玉手镯、手机、皮鞋是否系当时损坏的及损失金额被告不清楚；对证据8，原告的月收入还要进一步核实。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但事故发生地存在安全隐患，人行道有许多碎石块，排水渠里有窨井，排水渠高出人行道，原告当时被高出部分绊倒掉入排水渠的窨井中的；对证据2，专家设计也有不合理的地方，有安全隐患存在，被告没有及时处理；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告没有责任。本院对双方提供的证据和辩论意见认证认为：原告提供的证据1、3、4、5，被告无异议，本院予以认定；证据2，系民警的出警说明，能够证明原告因掉入排水渠致使手机和玉手镯损坏的事实，本院予以认定；证据6、7、10，与证据2相互印证，本院予以认定；证据8，系原告单位出具的工资证明，本院予以认定；证据9，原告没有提供其他证据印证，本院不予认定。被告提供的证据，可以证明其主张，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年12月4日23时30分左右，原告从桐庐骨伤科医院出来准备回家，不慎掉入排水渠中，随身物品手机及一只翡翠手镯也掉落排水渠中。原告随即报警，经民警帮助，手机被打捞上来，但已无法使用，翡翠手镯已摔碎，无法打捞。事故发生后，原告经桐庐骨伤科医院治疗，花去医药费580.7元（其中医保支付500.37元，实际支付80.33元），医生建议休息半个月。原告曾前往被告单位协商，但双方对赔偿事宜无法达成一致意见。另查明，原告实际向单位请假3.5天，基本工资不受影响，绩效工资及年终奖金共被扣除1360元。手机是2008年12月底购买的，购买价为1098元，按照《通用设备经济寿命参考年限表》规定，手机的使用年限为6年，故手机折旧后为732元；翡翠手镯是2010年5月购买的，购买价为951元。本院认为：05、16省道排水渠的右侧为人行道，人行道有近3米宽，且排水渠边沿高于人行道，若原告正常行走是不可能掉入排水渠里的。原告跌入排水渠中，系自身行走不慎所致，故原告自己对损害的发生具有重大过失，应承担主要责任。05、16省道的排水渠虽符合设计要求，但被告对可能存在的安全隐患未尽到注意防范义务，故对原告的损失应承担次要责任。原告诉请损失乌金鸡心一只及皮鞋一双，因无证据证明，本院不予支持；精神损失费及后续治疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告桐庐县05、16省道有限责任公司赔偿原告何颖医疗费80.33元、误工费1360元、财物损失1683元，合计3123.33元的20%即624.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告何颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费141元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】代理审判员 郑 琼二〇一一年三月十一日书 记 员 宋红英 微信公众号“”