（2011）湖长煤商初字第35号

裁判日期: 2011-03-10

公开日期: 2015-12-30

案件名称

深圳市××电科技有限公司、深圳市××电科技有限公司与被告长兴××赛照明与长兴××赛照明电器有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市××电科技有限公司,深圳市××电科技有限公司与被告长兴××赛照明,长兴××赛照明电器有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖长煤商初字第35号原告深圳市××电科技有限公司，住所地广东省××光明新区××西××工××栋。法定代表人廖某某。委托代理人徐某某。被告长兴××赛照明电器有限公司，住所地长兴县××××工业园区。法定代表人腾某某。原告深圳市××电科技有限公司与被告长兴××赛照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员白荣环适用简易程序，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告长兴××赛照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年7月28日开始发生业务往来，截止2009年11月2日，被告尚欠原告货款19170元。经原告多次催讨，被告于2010年4月承诺，余款6个月付清。但到期后，被告至今未支付，故请求判令被告支某某告货款19170元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、采购合同传真件一份，证明原、被告间的业务往来；2、对账单一份，证明被告尚欠原告货款19170元；3、送货单一份，证明原告向被告发送的货物品种及数量；4、银行电子回单一份，证明被告于2010年5月7日支某某告货款14935元；5、增值税发票二份及发票认证查询单一份，证明被告2009年11月的货款19170元未付。被告长兴××赛照明电器有限公司经本院传票���唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据3，系原告单方制作的送货单，不具有客观性，本院不予认定，其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，并相互能够印证，故本院予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下，原、被告于2009年7月28日发生买卖业务关系，2009年10月，被告尚欠原告货款14935元。2009年11月，原告又向被告发送了价值19170元电解电容。截止2010年4月9日，被告尚欠原告货款34105元，经原告催讨，被告长兴××赛照明电器有限公司的倪某某在对账单中载明，前期09年10月货款14935元4月30日前结清，后期19170元，如无后期质量问题三个月付一半，六个月付清。后被告于2010年5月7日支付了货款14935元，余款19170元至今未予支付，致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。本案中，原告依约履行了自己的供货义务，而被告在约定的期限内未能履行支付全部货款的义务，对此，应当承担清偿责任。故对原告主张被告给付货款19170元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告长兴××赛照明电器有限公司给付原告深圳市××电科技有限公司货款19170元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，减半收取140元，由被告长兴××赛照明电器有限公司负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员　　白荣环二〇一一年三月十日书　记　员　　陈菲菲 来源：百度搜索“”