（2010）衢柯民初字第255号

裁判日期: 2011-02-09

公开日期: 2015-12-27

案件名称

徐某某与聂某某承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

衢州市柯城区人民法院

所属地区

衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某某,聂某某

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢柯民初字第255号原告：徐某某。委托代理人：许某某。委托代理人：朱某某。被告：聂某某。原告徐某某与被告聂某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员周华山独任审判。后因案情疑难复杂，转换适用普通程序，组成合议庭，于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼；被告聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某起诉称，2008年3月12日，原、被告签订《协议》一份，约定被告将龙游县文化路某浴店的油漆等装修项目发包给原告施工，承包方式为包工包料施工，工程款于工程结束经验收合格后的一个星期内付清，并约定了价格、工期等内容。协议签订后，原告于2008年4月1日依约完成了施工。双方于2008年8月2日对工程款进行了结算，合计为45720元，被告在结算单上签字确认，但至今仍拒不支付该工程款。原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼，要求被告支付工程款45720元及自2008年4月8日起至起诉之日止的利息损失6705元。原告徐某某为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、协议书一份，证明双方发生承揽合同关系及对权利义务进行约定的事实。2、结算单，证明被告欠原告工程款45720元的事实。3、本院（2009）衢柯某某字第698号《民事判决书》，证明本案所涉工程由被告承包，故本案工程款应由被告支付的事实。被告聂某某未答辩；亦未向本院提供证据材料。原告的证据已经庭审举证；被告未发表质证意见。本院经分析认为，原告的证据1、3，来源合法，内容真实，能证明双方具有合同关系，由原告为被告承包的工程进行施工的事实；原告的证据2，能证明双方对施工的工程进行了结算及被告欠原告工程款45720元的事实；对上述证据，本院予以确认。根据以上的认证，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告系个体工商户“衢州市柯城鸿达油漆商行”的经营者。2008年3月12日，原告以“衢州市柯城鸿达油漆商行”名义，与被告以“衢州市名师装饰公司”的名义，签订《协议》一份，约定被告将龙游文化东路某浴店油漆装修工程发包给原告施工，承包方式为包工包料施工；承包内容包括：内墙涂料，面板油漆石膏板吊顶等项目装修；工程款于工程结束经验收合格后的一个星期内付清；协议对价格、工期等内容作了约定。协议签订后，原告依约进行了施工，并于2008年4月1日完成了施工。同年8月2日，双方对工程款进行了结算，合计为45720元，被告在结算单上签名确认。后原告向被告催收未果，向本院提起诉讼，要求被告支付工程款45720元及自2008年4月8日起至起诉之日止的利息损失6705元。本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。现原告已经按照协议的约定完成了足浴店油漆装修工程，并经双方结算，被告应当按照结算支付工程款。现原告提出要求被告支付拖欠工程款45720元及部分利息的诉讼请求，应予以支持。对结算之前的利息主张，因工程款尚未经结算，无法确定，故本案不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：限被告聂某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某工程款45720元及利息，利息按中国人民银行确定的同期同类基准利率计算自2008年8月3日起至2010年3月17日止。本案受理费1120元、公告费650元，共计1770元，由被告聂某某负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审　判　长　　王引儿审　判　员　　周华山人民陪审员　　胡志远二〇一一年二月九日书　记　员　　郑　重 更多数据：