（2011）湖安商初字第56号
裁判日期: 2011-02-25
公开日期: 2015-12-28
案件名称
潘某某、潘某某与被告李某某、被告谷某某民间借贷纠纷一与李某某、谷某某一审民事判决书
法院
浙江省安吉县人民法院
所属地区
浙江省安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
潘某某；李某某；谷某某
案由
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释:第十九条第二款；《中华人民共和国担保法》:第十九条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2011）湖安商初字第56号原告：潘某某。委托代理人：陈某某。被告：李某某。被告：谷某某。原告潘某某与被告李某某、被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈某某，被告谷某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，2010年8月4日，被告李某某找原告说因开办天子湖浴室缺少资金，要求向原告借款280000元，利率按月息2.5分计算，被告李某某拟好借据后交给原告，原告担心被告并非开办浴室，于是被告李某某请被告谷某某作证，由被告谷某某负责担保归还，天子湖浴室作抵押，如不真实由被告谷某某负责。之后，原告才将280000元人民币借给了被告李某某。事后原告得知天子湖浴室不是被告李某某开办，于是多次向被告李某某催讨借款，但至今分文未付。故原告诉请判令两被告立即偿还借款280000元，承担借款利息35000元，两项合计人民币315000元，并由两被告互负连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。被告李某某未作答辩。被告谷某某辩称，原告诉称在2010年8月4日将28万元给被告李某某时，其并不在场，不清楚原告有否将28万元人民币借给被告李某某，据被告李某某向其陈述的事实反映原告并没有将28万元交给他；2010年8月6日，原告和被告李某某一起找到其，问其天子湖浴室是否真实存在，其就在借条中写了一笔“天子湖浴室是真实的”，其并未提供担保。原告潘某某为证明自己的主张向本院举证如下：证据一，借条1份；证明被告李某某向原告借款28万元，月利率按2.5分计算，并由被告谷某某提供担保的事实。证据二，房屋租赁合同1份；证据三，调查笔录3份（原告代理人对卢某、尹某某、程某某所作调查）；证据二、三共同证明天子湖浴室是案外人卢某开设的，并不是卢某与李某某共同开设的。被告李某某未到庭参加质证。被告谷某某质证认为，对证据一借条是李某某写的无异议，借条原件中“天子湖浴室如不真实，有我谷某某负责手机130××××****”系其亲笔书写，且该内容上的两个手印确由其盖戳，但认为借条中记载的事实与诉状中陈述的事实是不相符的，其书写该句内容的目的，仅为了证明确有天子湖浴室存在，并非提供担保；对证据二、三无异议。被告谷某某向本院举证李某某出具的授权委托书1份；旨在证明天子湖浴室实际上是被告李某某开办的，被告李某某委托卢某出面经营浴室，卢某系李某某妻弟（兄）。原告对该授权委托书的真实性提出异议，对被告的证明目的也有异议，根据原告向卢某作的调查笔录可以看出，该授权委托书所反映的内容是不真实的。被告李某某未到庭参加质证。本院对上述证据认证认为，被告李某某未到庭对原被告的举证进行质证，视为其放弃质证权利。被告谷某某对原告所举证据一的真实性无异议，但认为无借款事实，对原告所举证据二、三被告谷某某质证无异议，故本院对原告所举证据一的真实性及证据二、三的三性予以认定。对被告谷某某所举证据，因该委托书系被告李某某书写，且该证与其质证无异议的原告所举证据二、三证明目的相悖，故本院对该证据不予认定。结合被告谷某某举证该证据的证明目的，可证实原告陈述的被告谷某某在借条中的书写内容的实际含义是“如天子湖浴室不是被告李某某开办的，则由被告谷某某负责”。综上，本院认定本案事实如下：2010年8月4日，被告李某某向原告借款280000元，月利率按2.5分计算，被告李某某出具借据。2010年8月6日，被告李某某请被告谷某某作证，被告李某某在借条中注明“天子湖浴室作抵押谷某某负责担保负责归还”并由被告谷某某亲笔注明“天子湖浴室如不真实，有我谷某某负责手机130××××****”等内容，原告遂将280000元出借给被告李某某。天子湖浴室系案外人卢某开办。之后，原告多次向被告李某某催讨借款，至今分文未果。本院认为，原告潘某某举证的借条所载明的被告李某某借款事实明确，该借贷关系合法有效，但双方约定的月利率违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为不超过人民银行同期短期贷款年基准利率四倍，被告李某某应按上述规定履行返还借款支付利息之义务。至于被告谷某某抗辩无借款事实，因借款人即被告李某某既未在答辩期内向本院递交答辩状，也拒不到庭质证，应视为被告李某某对原告的主张及诉请无异议，故本院对被告谷某某该抗辩主张不予采信。被告谷某某另抗辩，其在借条中书写“天子湖浴室如不真实，有我谷某某负责”，仅为证明确有天子湖浴室存在，而非证明天子湖浴室系被告李某某开办，被告谷某某的该主张明显与常理相悖，确有天子湖浴室存在与本案借款并无关联，而被告谷某某当庭举证的委托书旨在证明天子湖浴室实际上是由被告李某某开办的，其证明目的与其抗辩主张自相矛盾，故本院对被告谷某某此抗辩主张也不予采信。根据《担保法》第十九条规定，被告谷某某为被告李某某提供对保证方式没有约定的担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某280000元及利息（该利息自2010年8月7日起按人民银行同期贷款年基准利率的四倍算至判决确定的给付之日止，之后利息另行计算）。二、被告谷某某对上述第一项判决负连带清偿责任，谷某某在承担保证责任后，可向被告李某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3010元（已减半），由被告李某某、谷某某负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴佩珏二〇一一年二月二十五日书记员 别 峰 关注公众号“”