（2011）甬余商初字第82号
裁判日期: 2011-02-24
公开日期: 2015-12-30
案件名称
余姚市××××电源电器厂、余姚市××××电源电器厂与被告宁波××电器有与宁波××电器有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
余姚市人民法院
所属地区
余姚市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余姚市××××电源电器厂,宁波××电器有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬余商初字第82号原告：余姚市××××电源电器厂。渚镇××舌村渚北××号。代表人：尹某某。委托代理人：周某某。被告：宁波××电器有限公司。业园区。法定代表人：史某某。原告余姚市××××电源电器厂。限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理。并根据原告的申请，依法对被告的财产采取了财产保全措施。本案依法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××××电源电器厂的委托代理人周某某、被告宁波××电器有限公司的法定代表人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余姚市××××电源电器厂起诉称：2010年4月21日，原、被告签订委托加工协议及工矿产品购销合同各一份，双方约定：原告根据被告的采购单向被告供应蓄电池，单价9.20元；在被告采购原材料有困难时，原告代为采购；货款凭送货回单30日后结清，被告付款后，原告在六天内提供相应的发票；被告如不付款，则按总价的日5‰支付违约金，如供方不如期交货，也按此标准支付违约金。合同签订后，自2010年5月4日开始，原告为被告代购原材料，共加工蓄电池66000只，共计价款为607200元。2010年7月，被告直接汇付给上海东环电源有限公某材料款196800元，支付原告货款24000元，至今尚欠386400元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款386400元，支付逾期利息38873元（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2010年7月25日算至2011年1月24日止），合计425273元。原告为证明自己主张的事实，向法院提交了：委托加工协议及工矿产品购销合同各1份、送货单及入库单各11份、银行汇付凭证1份、增值税专用发票3份。被告宁波××电器有限公司答辩称：对双方存在买卖合同关系没有异议，对供货的数量也没有异议。原告一开始是把货送到本公某的，收货后一部分由本公某自己配套装配，另一部分本公某交由“顺利厂”配套装配，这部分货款本公某已经结清。后来本公某不需要这么多货了，就通知原告不要送货了，但原告把货直接送到了“顺利厂”，这部分货款本公某就没支付。对原告提供的委托加工协议及工矿产品购销合同各1份、入库单11份、银行汇付凭证1份、增值税专用发票3份，被告没有异议，本院经审核予以认定。对原告提供的送货单11份，被告对其中由马雄驰签收的没有异议，对其中由徐某某、章某某签收的就是原告送到“顺利厂”的蓄电池，对2010年6月21日送货单上的签名人不清楚。本院经审核后认为，原告提供的送货单能与被告的入库单一一对应，况且部分由徐某某、章某某的送货单上也载明是代收，故本院对该11份送货单予以确认。基于以上对证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告最后一批送货的入库时间为2010年6月24日。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告货款应该支付。被告认为原告没有按其要求送货的辩称，由于缺乏相应的证据印证，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁波××电器有限公司支付原告余姚市××××电源电器厂货款386400元，并支付逾期利息38873元，合计425273元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7679元，减半收取3839.50元，财产保全费2700元，合计6539.50元，由被告宁波××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 高立群二〇一一年二月二十四日代书记员 盛 辉 来自