（2011）金永象商初字第45号

裁判日期: 2011-02-24

公开日期: 2015-12-30

案件名称

周某与陈甲、吕甲买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浙江省永康市人民法院

所属地区

浙江省永康市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

周某；陈甲；吕甲

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百三十条；《中华人民共和国合同法》:第一百五十九条

全文

浙江省永康市人民法院民事判决书（2011）金永象商初字第45号原告：周某。委托代理人：李某某。委托代理人：陈乙。被告：陈甲。被告：吕甲。二被告的委托代理人：吕乙。原告周某为与被告陈甲、吕甲买卖合同纠纷一案，于2011年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员胡永恒独任审判，于2011年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某的委托代理人李某某、陈乙，被告陈甲、吕甲及其委托代理人吕乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某起诉称：2007年至2008年，陈甲、吕甲多次向周某购买门。2008年11月8日，双方协商将陈甲、吕甲未卖完的门折抵成某某计289390元。并经双方确认，由周某写下结账单一份。2008年11月9日，陈甲、吕甲支付货款100000元。2009年2月8日，经双方协商，由陈甲出具欠条一份，并约定所欠货款总额以2008年11月8日的结账单为准。嗣后，经周某催讨，陈甲、吕甲均未支付货款。为此，请求依法判令：由被告陈甲、吕甲支付原告周某货款226000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付款之日止）。庭审中，原告周某自愿变更为：由被告陈甲、吕甲支付原告周某货款189390元，并赔偿逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）。被告陈甲、吕甲答辩称：首先，双方并未对本案货款进行结算。虽然周甲于2008年11月8日到西安与吕甲进行结账并于同日写了一份单据，但实际的账目却未结清。周乙有价值189390元的门在吕甲处。双方亦有口头约定，让陈甲、吕甲代为销售这批门，卖不掉的门可按原价退给周某。现吕甲处尚有300多樘未销售掉的门欲退货给周某。其次，因门的质量问题导致的修理费、仓管费及被客户克扣的货款等费用，应当在189390元中予以扣除。周某向本院提交的证据及陈甲、吕甲的质证意见：1、二被告的户籍证明各一份，用以证明二被告的主体资格。2、欠条原件一份，用以证明陈甲、吕甲欠周某货款226000元（欠款数额以上次欠条为准）的事实。陈甲、吕甲质证认为：对周某提交的证据1无异议。对证据2的真实性有异议，认为该欠条并非陈甲签名。但对周某认为所欠货款总额以2008年11月8日所写的结账单为准的说法没有异议。陈甲、吕甲向本院提交的证据及周某的质证意见：1、标题为“西安吕丙结账”的结账单一份，用以证明（1）双方某在买卖关系；（2）该“结账单”实为记帐单，而非结帐凭证；（3）结账单上记载的数额与周某提交的证据2上所记载的货款数额不一致。2、2008年11月9日工商银行客户业务凭证（专用）原件一份，用以证明陈甲、吕甲已于2008年11月9日向周丙款100000元的事实。周某质证认为：对陈甲、吕甲提交的证据2无异议，对证据1的真实性及其第（1）、（3）项证明内容无异议，对证据1的第（2）项证明内容有异议。认为证据1经过双方的确认，系双方结账凭证，而非记账单。从陈甲、吕甲在双方写了结账单的次日就支付了100000元货款可看出，二人对该结账单也是认可的。本院的认证意见：陈甲、吕甲对周某提交的证据1无异议，周某对陈甲、吕甲提交的证据2无异议。对上述两项证据，本院予以确认。陈甲、吕甲认为欠条（周某提交的证据2，下同）并非陈甲本人签名，且双方在欠条中明确约定欠款数额以结账单（即陈甲、吕甲提交的证据1，下同）为准，应为189390元。周某对欠款数额应以189390元为准亦无异议。本院认为，陈甲、吕甲对欠条真实性虽有异议，但二人未向本院提交足以反驳其真实性的相反证据，对陈甲、吕甲的质证意见，本院不予采纳。现双方均对结帐单所载明的内容无异议，本案的结账单与欠条可相互印证证明双方确已于2009年11月8日对买卖货款进行结算，及陈甲、吕甲亦在次日向周某支付了货款100000元的事实。因此，对陈甲、吕甲欠款额为189390元，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：陈甲与吕甲系夫妻。周某与陈甲、吕甲素有买卖业务往来。2008年11月8日，经双方结算，陈甲、吕甲尚欠周某货款289390元，并形成了结账单一份。2008年11月9日陈甲、吕甲通过银行汇款向周某支付货款100000元。嗣后，陈甲、吕甲未支付剩余189390元货款。本院认为，周某与陈甲、吕甲之间的买卖合同关系合法、有效。陈甲、吕甲尚欠周某货款189390元的事实清楚、证据充分。陈甲、吕甲关于双方未就本案货款进行结账，要求退货并扣除相应的修理费、仓管费的答辩意见，查无实据，本院不予采纳。陈甲、吕甲理应支付货款，并赔偿逾期付款利息损失。周某变更后诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告陈甲、吕甲支付原告周某货款189390元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年1月13日起计算至判决确定支付之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如被告陈甲、吕甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2044元（已减半收取），由被告陈甲、吕甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　　胡永恒二〇一一年二月二十四日书　记　员　　胡琦明来源：百度“”