（2010）杭萧民初字第4973号
裁判日期: 2011-02-22
公开日期: 2015-12-27
案件名称
傅甲与林某、俞某某房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
傅甲,林某,俞某某
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧民初字第4973号原告傅甲。被告林某。被告俞某某。两被告共同委托代理人张某。原告傅甲诉被告林某、俞某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告傅甲、被告俞某某及两被告共同委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅甲诉称：原告方通过杭州博美房产中介服务部的介绍，欲购买两被告所有的位于杭州市萧山区义桥镇三水一生家某35幢3单元402室的一套房屋，双方达成初步意向后，在中介公司的主持下，于2010年9月25日签订了房屋买卖居间协议，并由被告俞某某在居间协议的确认书上签字认可。原告根据协议在当天即交付了被告定金50000元，作为签订正式购房合同前双方的承诺。此后，原告即到银行办理按揭手续，但银行提出原告是个残疾人（双臂截肢），拒绝办理按揭贷款手续，造成原告无法筹措到足够的资金，买房事宜被搁置。无奈之下，原告只得放弃购房，故要求被告归还定金，遭到被告的拒绝。原告认为，原告系诚心想要购买被告所有的房屋，但由于银行不肯放贷的原因，致使原告购房的愿望落空，也导致双方不能签订转让合同。原告作为一名双臂截肢的残疾人，赚钱相当不易，和丈夫辛苦了半辈子，原本希望能有一套属于自己的房某，自己的家，而现在希望已全部落空，加之被告又拒绝归还定金，因此诉至法院，要求判令两被告归还定金50000元。被告林某、俞某某辩称：被告收取原告购房定金50000元是事实，但原告要求被告返还该定金的理由不能成立。双方与中介公司签订的房产买卖居间协议合法有效，被告随后又出具了出售房屋确认书，并收取了原告5000元意向某。按居间协议第1条第1款1、2两项约定，该意向某转为购房定金，买入方反悔的话，无权要求返还定金。原告以购房资金不足要求被告返还定金的理由不能成立，据被告了解，原告与被告签约后不久，于2010年10月5日在顺发恒业房产又买了和美家2幢2单元1301室的89.77平方米的房屋一套，房屋总价2299459元。原告没有按约与被告签订房屋转让合同，系原告违约，被告无过错，原告要求被告返还定金的理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。原告傅甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋买卖居间协议一份，证明双方约定用按揭贷款支付房款；2.收条一份，证明原告支付给被告购房定金50000元；3.银行出具的证明一份，证明被告因为残疾（双臂截肢）无法获得房贷。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为上述证据真实且与本案具有关联性，本院予以认定。被告林某、俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区房地产管理处的证明一份，证明原告在2010年12月13日前，其名下有和美家商品房一套，双方在签订房屋买卖居间协议后，原告另购房屋一套，原告有能力履行房屋买卖居间协议；2.收件单据一份，证明博美房产收到争议房产的四本证件；3.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。经质证，原告认为，对证据1的真实性没有异议，但和美家的房某实际是原告哥哥购买的，原告只投资了10万元，登记在原告名下是为了减少首付等，房产公司表示若按揭无法办理，名字还可以更改为原告哥哥的，签合同是在2010年10月初；对证据2、3无异议。经审查，本院认为，证据1，该和美家房产既然登记在原告名下，本院有理由认定该套房屋的所有人即为原告，对原告称该套房屋系其哥哥购买的抗辩不予采纳，本院对该证据予以认定；证据2、3内容真实并与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告林某与俞某某系夫妻关系。2010年9月25日，原告傅乙通过杭州博美房产中介服务部作为居间方，与被告夫妇签订《房屋买卖居间协议》，拟购买被告夫妇座落于杭州市萧山区义桥镇三水一生家某35幢3单元402室的房屋一套。协议约定：房屋总价为1220000元；房款支付方式为银行按揭；买受方于签订协议同时，支付人民币50000元作为意向某，“若买受方提出的购买条件获得出售方接受，且出售方签署本协议所附确认书的，则买受方同意将上述意向某由居间方转交出售方，将此意向某转为购买该房屋之定金”。同日，被告俞某某在《出售方确认书》上签字，原告向被告俞某某支付了购房定金（房款）50000元。后原告在办理房屋贷款时，被中国邮政储蓄银行浙江省杭州市萧山区支行以“傅乙不符合我行现行二手房贷款要求”为由，拒绝放贷。原告因此放弃购房并要求被告归还50000元定金，遭被告拒绝，故起诉来院。本院认为：原、被告通过杭州博美房产中介服务部签订《房屋买卖居间协议》，对买卖两被告所有的座落于杭州市萧山区义桥镇三水一生家某35幢3单元402室的房屋达成意向，系双方真实的意思表示，亦未违反法律强制性规定，双方应受合同约束。根据协议约定，被告在协议所附的确认书上签字后，原告交付给被告的50000元意向某即转为购房定金，收条上也写明该50000元为“购房定金（房款）”，根据定金罚则，原告未履约购房，无权要求返还定金。原告在庭审中提出原告未能获得银行贷款系情势变更，如签订房屋买卖合同对原告不公平。本院认为，所谓情势变更，是客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，不可归责于当事人的重大变化，导致合同无法履行或合同继续履行将显失公平。而本案中，原告自幼残疾，在进行房屋买卖该种标的较大的交易时，对残疾人是否能顺利获得银行贷款应当能够通过事先咨询、了解等途径得以预见，原告对没有及时预见自身履约能力的瑕疵负有责任。此外，通过原告于2010年10月购买和美家房产可见，原告仍可通过其它方式负担房款购买房产，故原告要求被告归还定金50000元的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回傅乙的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由傅甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 李清二〇一一年二月二十二日书 记 员 陈燕 来源：百度搜索“”