（2011）绍民初字第260号

裁判日期: 2011-02-22

公开日期: 2015-12-30

案件名称

俞某某与浙江天诚××胶丸有限公司不当得利纠纷一审民事裁定书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞某某,浙江天诚××胶丸有限公司

案由

不当得利纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍民初字第260号原告：俞某某。委托代理人：何甲、王某某。被告：浙江天诚××胶丸有限公司，住所地绍兴县××阮江，组织机构代码：60966259x。法定代表人：阮某某。委托代理人：何乙、章某。原告俞某某诉被告浙江天诚××胶丸有限公司不当得利纠纷（起诉案由）一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法由审判员叶新祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某及其代理人王某某、被告浙江天诚××胶丸有限公司代理人章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞某某诉称：2008年8月5日，浙江天诚××胶丸有限公司与吉林金玉药业有限公司签订一份供货协议，并委派俞某某经理作为该项业务的经办人。之后，原告参与了该批货物的原料采购、加工制作等所有工序，并垫付了原料费、人工费、交通费等全部支出。该项业务结束后原告多次要求被告支付垫付的费用，但被告只同意支付部分费用，现诉请法院，请求判令被告立即支付原告垫付的原料费、人工费、交通费等194605.66元。被告浙江天诚××胶丸有限公司辩称：原告在诉状所称的与事实不符，提出的请求没有相应的事实与法律依据。实际上原、被告之间是承包经营关系，而不是原告诉称的原告系被告公司经理，双方之间不存在劳动关系，当时原告有一份报告出具给被告公司，承认双方之间系承包经营关系，一切费用都是由被告本人承担的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案当事人争议的基本事实是原、被告之间系劳动关系还是承包经营关系，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，因确认劳动关系发生的争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。在本案中当事人就双方是否存在劳动关系发生争议，且原告主张的事实及请求均基于双方存在劳动关系的前提下，但被告明确加以否认，而根据上述法律规定，该争议焦点不应由人民法院直接进行审理后确认，当事人应先行向有关劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告进行本次诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告俞某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　叶新祥二〇一一年二月二十二日书记员　　胡华江 来源：