（2010）甬镇民初字第1268号

裁判日期: 2011-02-21

公开日期: 2016-11-09

案件名称

“宁波大鹤缝制机械有限公司”与王振威房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

宁波市镇海区人民法院

所属地区

宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宁波大鹤缝制机械有限公司,王振威

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百四十条第一款；《中华人民共和国公司登记管理条例（2005年修订）》：第四十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款

全文

宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬镇民初字第1268号原告：宁波大鹤缝制机械有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道大西门路578号。法定代表人：林大鹤，该公司董事长。委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。被告：王振威，男，1964年3月13日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。原告“宁波大鹤缝制机械有限公司”诉被告王振威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理后，依法进行了审理。经审理查明，宁波大鹤缝制机械有限公司已于2010年3月10日在工商行政管理部门办理注销登记，注销原因是股东会议决议解散。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定：“经公司登记机关注销登记，公司终止。”宁波大鹤缝制机械有限公司已于2010年3月10日在工商行政管理部门注销登记，因此，本案原告“宁波大鹤缝制机械有限公司”于2010年10月11日起诉时，已不具备民事权利能力和民事行为能力，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告“宁波大鹤缝制机械有限公司”的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审　判　长　　陆芳燕代理审判员　　刘光明人民陪审员　　陶国联二〇一一年二月二十一日代书　记员　　王玉燕 微信公众号“”