（2011）杭下商初字第82号
裁判日期: 2011-02-21
公开日期: 2014-05-04
案件名称
陈向东与陈寅民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
陈向东；陈寅
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第六十四条第三款
全文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭下商初字第82号原告：陈向东。被告：陈寅。原告陈向东为与被告陈寅民间借贷纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2011年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈向东与被告陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东起诉称：原、被告系兄弟关系。2004年10月20日，被告因做生意需要，曾向原告借款，后经原告多次催讨，至2010年9月3日，被告仍有145000元借款未予归还，并重新向原告出具了借条。但时至今日，被告仍未归还剩余145000元的借款。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还借款145000元，并支付逾期利息（利息从诉讼之日起，按银行同期利率计算）；2、承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确利息从2010年12月30日起按银行同期存款利率计算。原告陈向东为证明其事实主张，向本院提供借条一张，欲证明被告向原告借款145000元的事实。被告陈寅在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原、被告在2004年10月20日共同开办养猪场，原告投资145000元，后原告退出，因被告无钱支付原告投资款，应原告要求以借款方式写了借条。后养猪场倒闭，欠款一直还不上。另外，母亲已用房产为原告抵债。在原告组织的家庭会议上，原告亲口告诉大家，母亲同意其要求将房产归他所有以此抵债。关于借条的由来是原告在得到房产继承权后，又想收回欠款，于2010年9月3日，以被告要殴打原告为由到长庆派出所报案。经调解，原告要求重新写借条，并同意用原告承诺书作为交换条件。目前，被告系低保户，经济上无劳保工资，无力偿还145000元欠款。因此，被告要求：1、同意原告收回承诺去继承母亲的房产，以此抵清欠款；2、因生活困难，要求免去应承担的诉讼费。被告陈寅为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.承诺书一份，欲证明被告向原告出具借条是以原告向被告出具承诺书为对价的。2.公证书一份，欲证明原告对母亲的房产有继承权。3.杭州市困难家庭救助证，欲证明被告系低保户，无力还款。经庭审质证，被告陈寅对原告出具的借条没有异议。原告陈向东对被告陈寅出具的证据1的真实性没有异议。但陈述到4年前，被告曾向其出具过欠条，因被告要经营养猪场，当时向兄弟姐妹和母亲借款，养猪场倒闭后，被告归还了姐妹的钱，剩下原告与母亲的钱没有归还。因为被告是低保户，所以，原告一直没有让被告重新出具借条。后来因为母亲的房产召开家庭会，家庭会也以吵架收场。母亲到派出所报案后，兄弟俩被叫至派出所。在派出所，被告讲只要原告放弃对母亲房产的继承权，他就同意重新出具欠条给原告，因为原先借条受法律保护的时间已经过了。陈向东对陈寅提交的证据2没有异议，并陈述母亲之所以做公证是因为母亲生病的钱是原告与妹妹出的，母亲出于喜欢把房产的继承权公证给原告与妹妹。陈向东对陈寅提交的证据3没有异议。陈寅对陈向东提交的证据没有异议，本院予以确认。陈向东对陈寅所提证据的真实性均没有异议。本院认为，陈寅所举证据虽客观真实，但其中的证据2和证据3与本案的事实没有关联性，故本院不确认证据2、3对本案事实的证明力。本院对证据1予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：陈向东与陈寅系兄弟关系。2004年，陈寅因经营养猪场需要向陈向东借款。同年10月20日，陈寅向陈向东出具借条。后陈寅一直没有归还借款。2010年9月3日，双方因故到长庆派出所。在派出所，陈寅向陈向东重新出具了借条。借条写明，向陈向东借人民币拾肆万伍仟元，以前的借条作废。同时，陈向东向陈寅书写了承诺书，承诺书写明，收到陈寅拾肆万伍仟元借条，以前的欠条作废，并承诺收到欠款后退出母亲董芝萍房子的继承。现陈向东以借条为据向本院提起诉讼。本院认为，原告陈向东以借条为据能证明与被告陈寅存在借贷关系。陈寅作为借款人未能按时归还借款引起本案纠纷，对此，应承担相应的民事责任。借款当时，双方未就利息作出约定，但借款到期后产生的逾期利息，陈向东作为出借人仍有权主张。陈寅提出其母亲已经拿房产抵偿了债务。对此，本院认为，陈寅提出的抵偿是一份继承权的公证书，公证书针对房产的继承问题，继承与本案系不同的法律关系，并且继承关系也没有经过法院的审理。故陈寅的抗辩理由不能成立，而陈向东要求陈寅还款的主张则于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈寅于判决生效后十日内归还原告陈向东借款本金145000元。二、被告陈寅于判决生效后十日内支付原告陈向东逾期利息（从2010年12月30日起按银行同期同档次存款利率计至判决确定的履行期满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由陈寅负担，余款退还陈向东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞瑛二〇一一年二月二十一日书记员 孙瑾 百度搜索“”