（2011）杭萧临商初字第105号

裁判日期: 2011-02-16

公开日期: 2015-12-27

案件名称

袁某与徐某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁某,徐某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧临商初字第105号原告袁某。被告徐某某。原告袁某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当理由未到庭。原告袁某诉称：原告经营电动车买卖生意。原、被告于2010年10月开始发生电动车买卖业务，由被告向原告提供电动车。同年11月8日，原告预付10辆电动车车款15000元，被告在收取款项后，仅交付电动车4辆。后经原告多次催讨，被告于同年12月3日返还原告预付款3500元，余款5500元被告出具欠条一份予以确认。现起诉，要求被告返还预付款5500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还预付款4000元。被告徐某某未作答辩。原告袁某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告认欠原告5500元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告徐某某未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：原告经营电动车买卖生意。原、被告于2010年10月开始发生电动车买卖业务，由原告预先支付货款，被告在付款后三日内向原告提供电动车。但买卖关系存续期间，被告未按约交付全部电动车。至2010年12月3日止，被告出具欠条一份，认欠原告5500元。2011年1月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还预付款5500元。庭审中，原告自认被告在其起诉后已返还1500元，故变更诉讼请求为要求被告返还预付款4000元。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告在收取货款后未按约交付标的物，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还价款4000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐某某返还袁某价款4000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员　　陈睿二〇一一年二月十六日书　记　员　　张艳 来源：百度搜索“”