（2011）杭余瓶民初字第22号

裁判日期: 2011-02-11

公开日期: 2014-07-10

案件名称

吴金灿与吴校兴离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴金灿,吴校兴

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶民初字第22号原告：吴金灿。委托代理人：李永胜，浙江顺达律师事务所律师。被告：吴校兴。原告吴金灿为与被告吴校兴离婚纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴金灿、被告吴校兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金灿诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后原、被告性格不合，夫妻感情一般。被告吴校兴性格脾气暴躁，常为家庭琐事与原告吴金灿争吵。儿子出生以后，被告吴校兴仍然如此，还嫌弃原告吴金灿没有收入，甚至要将原告吴金灿赶回娘家。原告吴金灿因为儿子还小，故忍气吞声，不与被告吴校兴计较。儿子稍大后，原告吴金灿带儿子回娘家居住，后被告吴校兴也到黄湖共同生活，但其性格脾气仍无改变。原告吴金灿认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且双方都同意离婚，只是因儿子抚养及财产分割难以达成一致而未能协议离婚。为此，原告吴金灿诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子吴某由原告吴金灿抚养，被告吴校兴每月承担抚养费1000元；3、夫妻共同财产平均分割，共同债务平均承担。原告吴金灿为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户籍证明一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子吴某的事实。被告吴校兴辩称：原告吴金灿所述大都是事实，但原、被告结婚十多年了，夫妻感情肯定是有的，事实上也是好的，因此不同意离婚。如果原告吴金灿一定要离婚，儿子必须由被告吴校兴抚养，否则不同意离婚。被告吴校兴对所述事实未能向本院提交证据材料。原告吴金灿提交的证据，经质证，被告吴校兴均无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据当事人的陈述与辩解，以及提交的上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但因性格、脾气等差异，常为家庭琐事发生争吵，以致原告吴金灿回娘家居住。2010年12月30日，原告吴金灿以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告吴校兴离婚，并处理好子女的抚养及财产分割问题。本案经开庭审理，调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。由于双方在共同生活中因性格差异及被告吴校兴脾气急躁等原因，常为家庭琐事发生争吵，以致影响了夫妻感情，除此之外并无根本性的矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通，相互体谅，并以家庭和子女的利益为重，夫妻关系仍是有望改善的，离婚是没有必要的。故原告吴金灿要求与被告吴校兴离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴金灿要求与被告吴校兴离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李哲军二〇一一年二月十一日书　记　员　　刘明明