（2011）绍新民初字第63号
裁判日期: 2011-02-10
公开日期: 2015-12-30
案件名称
王某某、王某某为与被告施某某道路交通事故损害赔偿纠纷与施某某一审民事判决书
法院
浙江省新昌县人民法院
所属地区
浙江省新昌县
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
王某某；施某某
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
全文
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍新民初字第63号原告王某某。委托代理人（特别授权代理）何某某。委托代理人（特别授权代理）吕某。被告施某某。委托代理人（特别授权代理）宋某某。原告王某某为与被告施某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人何某某、吕某，被告施某某委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2010年3月28日，被告驾驶无号牌轻便摩托车从鼓山驶往五都，途经十九峰路七星批发市场，与原告驾驶的浙D×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告及浙D×××**号普通二轮摩托车乘员潘某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，潘某某无责任。原告受伤后送新昌县人民医院治疗，造成如下经济损失75010.28元，其中医疗费47033.40元、护理费2333.68元（31天×75.28元／天）、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、误工费11367.28元（151天×75.28元／天）、后续治疗费9000元、抢救拖车及摩托车某某费1365元、交通费2981元。原告伤势有构成伤残的可能，该部分另行主张某某。潘某某与原告系夫妻关系，潘某某在本案事故中也受伤，但不起诉赔偿。另查明，被告施某某所有的车辆在肇事时没有参加机动车强制保险，故需被告在交强险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任，超出部分按原、被告一、九开责任某担。现诉请被告赔偿。原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及原、被告责任划分。被告无异议。2、门诊病历二本、住院病历、出院记录**，证明原告伤势经治疗的事实。被告无异议。3、门诊票据十一张、住院票据二张及用药清单二份，证明原告为治伤花去医疗费46355元。被告无异议。4、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告的误工休息时间为151天，拆除内固定费用5000元，补牙齿费用4000元。被告无异议。5、评估结论书、评估补充书各一份、修理费发票二份、抢救拖车费及停车费发票一份，证明原告的车辆损失费为1205元、施救费65元、停车费95元。被告认为停车费不予赔偿，其他没意见。6、交通费发票十二页，证明原告因交通事故受伤后花去交通费2981元。被告异议认为交通费按照住院期间每天10元计算。被告施某某辩称：后续治疗费待实际发生后再处理，责任比例为三七，其他事实没意见。其未向本院提交证据。原告所举证据，经庭审质证，结合原、被告的陈述答辩，本院认证如下：被告对证据1、2、3、4等四组证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定。证据5，被告对停车费95元提出异议，且不属赔偿范围，本院不予认定，其他赔偿款项被告无异议，本院予以认定。证据6，被告提出异议，本院根据原告伤势、在两家医院住院时间、门诊治疗次数及所提供证据的合法性确定正常交通费用，酌情认定原告的交通费1000元为宜。综上，本院认定：2010年3月28日，被告施某某未取得机动车辆驾驶证驾驶未经登记上牌的轻便摩托车从新昌鼓山驶往五都村，途经十九峰路七星批发市场，与原告王某某驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告及浙D×××××号普通二轮摩托车后坐上的乘员潘某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故责任经新昌县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，潘某某无责任。原告受伤后，经新昌县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，住院31天，原告为治伤花去医疗费46355元，造成误工费11367.28元（151天×75.28元／天）、护理费2333.68元（31天×75.28元／天）、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、后续治疗费9000元、交通费1000元、施救费65元，摩托车某某费1205元，上述各项经济损失合计人民币72255.96元。另查明，被告施某某驾驶的轻便摩托车在肇事时没有参加机动车强制保险及商业第三者责任保险。本案中，原告因本次事故受伤，依照《道交法》的规定由被告施某某在交强险限额内先予赔付原告医疗费10000元、死亡伤残限额内赔偿14700.96元（误工费11367.28元、护理费2333.68元、交通费1000元），财产损失限额内赔偿1270元，合计25970.96元。不足部分医疗费（包括伙食补助费、后续治疗费）46285元，根据原、被告各自驾驶的机动车所负事故的主、次责任，依照法律的规定由原告自负30%即13885.50元，由被告施某某赔偿原告70%即32399.50元，被告施某某赔偿原告合计人民币58370.46元。2010年12月29日原告诉请被告施某某赔偿，其伤势如构成伤残另行主张某某来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告施某某驾驶机动车与原告王某某驾驶机动车发生碰撞，致原告受伤，原、被告各负事故的主、次责任。按照《道交法》的规定，因被告施某某驾驶的机动车机未投保交强险，因此，原告所造成的经济损失应由被告施某某在交强险限额内承担先予赔偿责任；不足部分，按照事故责任赔偿，故原告诉请被告施某某赔偿合理部分经济损失，本院予以支持；对原告损失超过交强险部分要求被告施某某承担90%的赔偿责任，与事实和法律规定不符，本院难以支持；原告主张过高的交通费，因其提供的部分交通费票据与原告实际住院及门诊时间不符，本院难以满足。被告施某某对超过交强险部分责任比例为三、七开，交通费过高的辩称意见，合法有理，本院予以采纳；后续治疗费待实际发生后处理的辩称意见，因其对后续治疗费用并无异议，为减少诉累，方便诉讼，在本案中一并解决更有利于双方当事人，为此该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告施某某赔偿原告王某某因交通事故造成的经济损失人民币58370.46元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，依法减半收取780元，由原告王某某负担180元，被告施某某负担600元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1560元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。审判员 舒建平二〇一一年二月十日书记员 王绍泓 关注公众号“”