（2011）杭滨民初字第3号

裁判日期: 2011-02-10

公开日期: 2014-07-14

案件名称

张某与沈某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,沈某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十八条第一款，第三十一条，第三十七条第一款，第三十九条第一款

全文

杭州市滨江区人民法院民事判决书（2011）杭滨民初字第3号原告张某。委托代理人柯直。被告沈某甲。委托代理人王旭山。原告张某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人柯直，被告沈某甲及其委托代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2006年7月在英国读书时认识，原告于2007年7月因怀孕回国，于××××年××月××日在杭州市滨江区人民政府补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子沈某乙，一直跟随原告在台州玉环生活。2008年底，原告去英国与被告一起过圣诞节期间，原告发现被告有出轨行为，争吵中，被告动手殴打原告，原告即去医院救治，出院后随即回国，未与被告见面、联系。2009年9月被告回国，原告为孩子将来身心着想，曾希望与被告协议离婚，双方为此发生争吵。2009年10月双方约定半年后离婚。自2009年9月起双方分居至今。原告曾于2010年3月向滨江法院起诉离婚，法院经审查认为双方有和好的可能，于同年4月14日判决驳回了原告的离婚诉请。但判决至今，双方未一起共同生活，夫妻感情彻底破裂。现再次起诉诉请判令：1、离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，医疗、教育等费用各人承担一半；3、夫妻共同财产依法分割；4、共同债务400000元各半承担。被告沈某甲辩称，原告诉称关于被告出轨以及动手殴打原告的陈述与事实不符。鉴于双方长期二地分居，感情已经破裂，被告同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间做生意所得利润均由原告保管，因此原告称被告未支付过抚养费也与事实不符。双方离婚，孩子是最大的受害者，让孩子健康成长是双方共同的义务。被告的母亲和姐姐均是小学教师，特别是被告母亲已经退休，是专业的教育工作者，有时间、有能力对孩子进行照顾和教育，这是原告所不具有的优势条件，且被告家离幼儿园、小学、中学仅300米左右，方便孩子上学、放学的接送。因此婚生子随被告生活更有利于其健康成长。即使由原告抚养，也应当保障被告每月行使二次探视权，且寒、暑假应随被告共同生活，毕竟儿子长期随母亲生活是不合适的，孩子有权利得到父亲的关爱。如果双方离婚，在原告处的宝马523型轿车属于夫妻共同财产，现价值260000元，应作为共同财产分割。综上，现表示：1、同意离婚；2、婚生子由被告抚养，不要求原告承担抚养费；3、宝马轿车归原告，原告支付被告130000元（如果孩子判决给原告抚养，该130000元可以折抵抚养费）；4、原告主张的共同债务400000元不成立；5、如果孩子判给原告抚养，应保障被告的探视权，寒、暑假和被告共同生活。原告张某为证明自己的主张提供的证据有：1、结婚证二本，证明原、被告之间的夫妻关系。2、出生医学证明一份，证明婚生子沈某乙的出生时间。3、（2010）杭滨民初��第201号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，夫妻感情已经破裂。被告沈某甲为证明自己的主张提供了注册登记联一份（复印件），证明牌号为宝马轿车一辆（车架号为LBVNU390X9SC35893，价值437000元）系夫妻共同财产，现由原告使用的事实。经开庭审理，本院对上述证据认证如下：一、被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。二、原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但表示该购车款是原告向其父亲、弟弟所借。本院认为，原告未提供证据证明其所主张的购车款系借款，故对该证据予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2006年7月，原、被告在英国读书期间相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市滨江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子沈某乙。后双方因夫妻间缺乏沟通而产生矛盾，原告曾于2010年3月11日向本院起诉要求离婚，本院经审查后于同年4月14日判决驳回了原告的离婚诉请。后双方仍未改善彼此的夫妻关系，为此，原告再次诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚姻基础较好，后因异地分居，相互之间缺乏沟通而产生了矛盾，且在本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，经常发生争吵，现原告提出离婚，被告亦表示同意，故应认定双方的夫妻感情已完全破裂，现本院对原告的离婚诉请予以准许。关于婚生子沈某乙的抚养问题，因其一直随原告共同生活，从有利于子女的健康成长考虑，其应由原告抚养教育更为有利，根据当前的生活水平及被告的陈述，被告应每月支付抚育费1000元属合理。关于宝马轿车一辆，因该车主为原告，且系原、被告婚姻关系存续期间所购，虽然原告称购车款系向他人��借，属夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明，故该车应属原、被告夫妻共同财产。鉴于该车一直由原告使用，且被告现亦表示归原告，故该车应归原告所有，而原告应将对价支付被告。至于对价的确认，因2009年6月该购车价为437000元，考虑车辆的折旧，被告现主张260000元的车价属合理，故原告应支付给被告的对价为130000元。被告现主张该款用于折抵婚生子的抚养费，本院认为该主张合情合理，故予以采纳。关于被告要求探视权的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原、被告离婚后，被告可以随时探望婚生子，故该主张本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：准许原告张某与被告��某甲离婚。婚生子沈铭溥由原告张某负责抚养教育，由被告沈某甲每月支付抚育费人民币1000元至沈铭溥独立生活时止，抚育费自2011年3月起一年一付，于每年的7月10日前付清。三、夫妻共同财产即车辆为LBVNU390X9SC35893的宝马轿车一辆归原告张某所有，原告张某支付该车对价即人民币130000元给被告沈某甲（该款项用于折抵被告沈某甲所需支付的2011年3月至2022年1月的抚育费）。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员　　盛振兴二〇一一年二月十日书记员　　桑晶晶关注微信公众号“”