（2011）杭萧商初字第2627号
裁判日期: 2011-12-09
公开日期: 2015-12-27
案件名称
韩芳良、韩芳良与被告楼建法、蔡国梅、杭州思聪实业有限公司与楼建法、蔡国梅等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
韩芳良；楼建法；蔡国梅；杭州思聪实业有限公司；杭州市萧山区南市幼儿园
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零五条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧商初字第2627号原告韩芳良，1984年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道汇宇育秀园10幢2单元201室。被告楼建法，身份证号码3301211968********，男，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。被告蔡国梅，1967年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。被告杭州思聪实业有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。法定代表人楼建法，身份证号码3301211968********，该公司执行董事。上述三被告共同委托代理人蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。被告杭州市萧山区南市幼儿园，住所地杭州市萧山区城厢街道南市花园内。负责人楼建法。原告韩芳良与被告楼建法、蔡国梅、杭州思聪实业有限公司（以下简称思聪公司）、杭州市萧山区南市幼儿园（以下简称南市幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩芳良、被告楼建法、蔡国梅、思聪公司的共同委托代理人蔡本强到庭参加诉讼。被告南市幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：楼建法、蔡国梅于2010年12月18日向原告借款150万元，并签订借款协议和借据各一份，约定利息为月息3％。思聪公司、南市幼儿园为该借款提供连带保证担保。但借款到期后，楼建法、蔡国梅未按约还款，思聪公司、南市幼儿园也未履行保证之责。现原告起诉要求楼建法、蔡国梅立即返还原告借款150万元，并支付自2010年12月18日起至还款之日止的利息（按月利率2.5％计算）。庭审中，原告变更利息请求为按月利率1.7％计算。被告楼建法、蔡国梅共同辩称：原告起诉的主体错误，楼建法、蔡国梅系受思聪公司委托向原告借款，故该借款应由思聪公司偿还。故请求驳回原告对楼建法、蔡国梅的诉讼请求。被告思聪公司辩称：该借款系思聪公司委托楼建法、蔡国梅向原告所借，故应由思聪公司偿还。楼建法系思聪公司股东，思聪公司为其借款提供保证担保，违反了公司法的相关规定，故而担保无效。被告南市幼儿园未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借款协议、借据、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。经质证，楼建法、蔡国梅、思聪公司对上述证据的真实性无异议，但认为楼建法、蔡国梅的行为系代表思聪公司，故对借款协议、借据的关联性有异议；对银行卡取款业务回单认为转帐发生在2010年11月15日，而借款发生在2010年12月18日，故与本案缺乏关联性。南市幼儿园经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。四被告均未提交任何证据。经审理，本院查明的事实如下：原告于2010年11月15日将150万元通过中国农业银行汇给楼建法。楼建法、蔡国梅于2010年12月18日与原告签订借款协议一份，约定向原告借款150万元，约定利息为月息3％，并出具借据一份确认已经收到该借款。思聪公司、南市幼儿园为该借款提供连带保证担保。但借款到期后，楼建法、蔡国梅未按约还款，思聪公司、南市幼儿园也未履行保证之责。本院认为，原告和楼建法、蔡国梅之间的民间借贷关系合法有效，与思聪公司的担保合同关系也有效。楼建法、蔡国梅未按约返还借款，思聪公司未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。因南市幼儿园系公益性质的社会团体，根据担保法规定，其不能作为保证人，故而其提供的担保无效。原告要求南市幼儿园承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于楼建法、蔡国梅提出实际借款人系思聪公司，不应由其承担还款义务的辩解，因借款协议系楼建法、蔡国梅出具，款项也系汇入楼建法个人帐户，原告并不认可借款人系思聪公司，故对楼建法、蔡国梅该辩解本院不予采信。关于思聪公司提出其为股东楼建法提供担保，违反了公司法的相关规定，故而无效的辩解，虽然该担保行为未经思聪公司股东会决议，违反了公司法的相关规定，但该违法行为不应由出借人承担责任，故而对该辩解本院也不予采信。南市幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、楼建法、蔡国梅在本判决生效后十日内返还韩芳良借款150万元，并支付自2010年12月18日起至本判决确定的履行日止按月利率1.7%计算的利息；二、杭州思聪实业有限公司对上述楼建法、蔡国梅应承担的付款义务承担连带责任；三、驳回韩芳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20366元，由楼建法、蔡国梅负担，杭州思聪实业有限公司负连带责任。该费韩芳良已预交，楼建法、蔡国梅、杭州思聪实业有限公司在本判决生效后十日内直接支付给韩芳良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20366元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）审 判 长 孔海琪人民陪审员 徐校琪人民陪审员 高友根二〇一一年十二月九日书 记 员 赵国琴