（2011）衡桃刑初字第278号

裁判日期: 2011-12-09

公开日期: 2016-07-05

案件名称

赵某、葛某等犯敲诈勒索罪一审刑事判决书

法院

衡水市桃城区人民法院

所属地区

衡水市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

赵某,葛某,郄某,高某

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2011）衡桃刑初字第278号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人赵某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年8月6日被衡水市公安局经济开发区分局取保候审。被告人葛某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年8月6日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。被告人郄某，别名鹏鹏，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年8月6日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人李兵，河北人民长城律师事务所律师。辩护人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。被告人高某，无业。2011年8月13日到河北省满城县公安局投案自首，次日羁押于满城县看守所，8月15日押解回衡水，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年8月16日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）250号起诉书指控被告人赵某、葛某、郄某、高某犯敲诈勒索罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某、葛某、郄某、高某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2011年8月1日，被害人李某乙通过街头小广告找到“任我行商务调查有限公司”，欲通过该公司帮其要回“腾达新城建筑工地”所欠货款，并随后和该公司职员李某甲签订一份协议，“任我行商务调查有限公司”承诺讨债不成功不收费。8月5日8时30分许，被告人赵某纠集被告人葛某、郄某、高某、“辉子”（基本情况不详，在逃）驾车由保定市满城县来到衡水市，后在李某乙的带领下来到“腾达新城建筑工地”讨债，未见到李某乙的债务人。赵某就以此为由称李某乙违约，并向其索要欠款总额的25%作为违约金，李某乙表示没钱，后赵某指使他人控制李某乙使用手机，不让其与外界联系，限制其人身自由。随后葛某、郄某、高某对李某乙辱骂、威胁，李某乙被迫无奈，在葛某等人的看护下向他人借来3000元交由赵某等人，方才离去。2011年8月13日被告人高某到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。案发后，赵某退出全部所得赃款并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述，证人安某、李某甲、杨某证言，辨认笔录、调取、发还物品清单、满城县公安局巡警防暴大队证明、衡水市公安局经济开发区分局情况说明、案件来源及抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、葛某、郄某、高某采取威胁手段，敲诈他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人赵某相对作用较大。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人赵某、葛某、郄某自愿认罪，四被告人均有悔罪表现，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人葛某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月6日起至2011年12月20日止，罚金已缴纳）。三、被告人郄某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月6日起至2011年12月20日止，罚金已缴纳）。四、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　王章恒二〇一一年十二月九日书记员　　仝路瑶 关注微信公众号“”