（2011）杭萧商初字第2229号

裁判日期: 2011-12-09

公开日期: 2015-12-27

案件名称

张春光与楼建法、蔡国梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张春光；楼建法；蔡国梅

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第二百二十九条

全文

杭州市萧山区人民法院民事判决书（2011）杭萧商初字第2229号原告张春光，1979年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇丰东村居民组108号。委托代理人方华恩，北京市大成律师事务所杭州分所律师。被告楼建法，1968年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。被告蔡国梅，1967年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道南门村3组7户。两被告共同委托代理人蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。原告张春光诉被告楼建法、蔡国梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方华恩、两被告共同委托代理人蔡本强均到庭参加诉讼。原告诉称：2009年1月22日，楼建法、蔡国梅向原告借款60万元，借款期限自2009年1月23日至2009年3月22日，利息为月息2%。原告与两被告之间签定《借款抵押协议书》一份。协议同时约定，两被告将位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园7幢3单元302室房屋（建筑面积为93.10平方米，房屋所有权证：杭房权证萧字第**、房屋共有权证：杭房萧共字第00040461－1号）作为抵押，并依法办理了房产抵押登记手续，领取了他项权证。协议签订后，原告于2009年1月23日向楼建法支付了借款60万元，楼建法出具借到60万元款项的借条一份。但期限届满后，两被告未能及时还本付息。后双方于2011年3月6日经过协商，同意延期至2011年6月底前返还借款。但两被告至今未还。原告现起诉要求：一、楼建法、蔡国梅返还借款60万元，并支付自2009年1月23日至实际还款日止按月息2%计算的利息；二、原告对位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园7幢3单元302室房屋（房屋所有权证：杭房房权证萧字第××0040461号）享有优先受偿的权利。两被告均辩称：一、本案楼建法是杭州思聪实业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，该借款应由公司承担，与楼建法个人无关；二、对借款的事实没有异议，但对借款后的利息，双方合同中约定的是违约金，因此本案原告主张利息的请求没有合同依据；三、双方在借款抵押中约定于2009年3月22日归还，因此原告在2011年7月诉至法院的行为，造成该担保已超过了借款期限届满后的两年，因此该担保协议无效。原告张春光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、公证书（内含借款抵押协议书、公证书）一份，用以证明原告与两被告于2009年1月22日在杭州市湘湖公证处签订借款抵押协议书，依据协议约定，被告向原告借款60万元，以杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园7幢3单元302室房屋作为抵押，同时协议还对借款期限、利率等其他权利义务作了约定的事实；2、银行客户回单两份，用以证明原告向两被告支付借款60万元的事实；3、2009年1月23日借条一份，用以证明两被告向原告借款60万元，后于2011年3月6日，经催讨后，两被告承诺在2011年6月底前归还的事实；4、他项权证一份，用以证明两被告将位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园7幢3单元302室的房屋作抵押，并办理了他项权证，同时约定抵押期限至主债务履行完毕之日的事实；5、结婚证（复印件）一本，用以证明两被告系夫妻的事实。经质证，两被告对证据1中机打部分无异议，但是对手写部分有异议，因为蔡国梅没有同意，所以该抵押存在重大缺陷；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为楼建法收款是代表杭州思聪实业有限公司的；对证据4、5均无异议。经审查，本院对证据1中的借款抵押协议书的真实性、关联性予以认定，对原告所提交的其余证据的证据效力均予以认定。两被告均未提供任何证据。经审理，本院查明的事实如下：楼建法向原告借款60万元，借款期限自2009年1月23日至2009年3月22日，利息为月息2%。原告与两被告之间签定《借款抵押协议书》一份。协议同时约定，两被告将位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园7幢3单元302室房屋（建筑面积为93.10平方米，房屋所有权证：杭房房权证萧字第**、屋共有权证：杭房萧共字第00040461－1号）作为抵押，并依法办理了房产抵押登记手续，领取了他项权证。协议签订后，原告于2009年1月23日向楼建法支付了借款60万元，楼建法出具借到60万元款项的借条一份。但期限届满后，两被告未能及时还本付息。后双方于2011年3月6日经过协商，同意延期至2011年6月底前返还借款。但两被告至今未还。原告遂起诉来院。另查明，楼建法、蔡国梅于1991年9月21日登记结婚。本院认为：原告和楼建法之间的民间借贷关系合法有效，与楼建法、蔡国梅之间的抵押担保关系也有效。楼建法未按约返还借款，楼建法、蔡国梅也未以其提供的抵押物履行担保责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，虽系双方自愿约定，但其主张的月利率2%的利息，已经超过了当时中国人民银行同期同档次基准贷款利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。本院酌情认定为以月利率1.62%予以计算。该债务发生在楼建法、蔡国梅夫妻关系存续期间，且蔡国梅对该债务也知情，应视为夫妻共同债务。蔡国梅应承担共同还款的责任。原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。关于两被告提出实际借款人系杭州思聪实业有限公司，不应由两被告承担还款义务的辩解，因该借款抵押协议书和借条均系个人出具，而原告所交付的借款也由其个人收取，故而，两被告该辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，双方并未对其进行约定，故而应当依双方约定的利息利率予以继续计算。两被告提出抵押担保已超过2年时间，故而无效的辩解，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，判决如下：一、楼建法、蔡国梅在本判决生效后十日内返还张春光借款600000元，并支付自2009年1月23日起至本判决确定的履行日止按月利率1.62%计算的利息和逾期利息；二、张春光对楼建法、蔡国梅所有的位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园7幢3单元302室房屋（房屋所有权证：杭房权房权证萧字第**）或者拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回张春光其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由张春光负担700元，由楼建法、蔡国梅负担12700元。该款张春光已向本院预交，楼建法、蔡国梅于本判决生效后十日内直接支付给张春光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】审　判　长　　孔海琪人民陪审员　　高友根人民陪审员　　徐校琪二〇一一年十二月九日书　记　员　　赵国琴搜索“”