（2011）灞民初字第02544号

裁判日期: 2011-12-08

公开日期: 2014-12-12

案件名称

刘广振、罗雪贤与刘振旺排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘广振,罗雪贤,刘振旺

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第七十八条第一款

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02544号原告刘广振。原告罗雪贤。委托代理人刘辉，陕西元智律师事务所律师。被告刘振旺。委托代理人李小峰，陕西睿诚律师事务所律师。委托代理人鲁力量，陕西睿诚律师事务所律师。原告刘广振、罗雪贤诉被告刘振旺排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告代理人到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，刘广振与被告系兄弟，同住祖遗宅基里，2011年5月15日，被告强行拆除原告两间房屋及七孔窑，7月10日开始在原告宅基上挖地基建房，经原告再三阻止均无效，故诉至法院要求被告停止侵害、拆除违法建筑、恢复原告宅基及房屋原状并承担本案诉讼费用。被告辩称其在自己宅基居住生活，与原告并未住一户，并非是父母的遗产；村里认可被告使用父母的宅基，自己并未侵犯原告权利；被告在祖宅生活并赡养老人，原告已在村里划分了宅基盖房，原告并未尽赡养义务，故此，表示不同意原告诉请。经审理查明，原告刘广振与被告刘振旺系亲兄弟关系，其父母有位于灞桥区惠东村三组老宅基1.5亩，当时在老宅有东三个窑，北七个窑，后家庭在东窑处盖平房，其父刘沿山一直在平房处居住，西边盖三间厦房，原告当时居住两间及一间窑，1980年3月原告向惠东大队以7口人住两间小厦房其中灶房在内，地窑很深，阴暗潮湿，人多不够住，院子小不能建造等理由提出申请，要求另批桩基，经当时两委会研究同意拨给非耕地1分5厘，原桩基不收，1982年左右原告曾拆除自己所建二间厦房另建楼房搬出原宅基，1986年被告在原宅基东边盖三间平房，2009年又在南边盖三间二层，2011年7月左右再次在空地上盖房时双方发生争执，原告诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果，庭审中罗雪贤承认自己1982年拆除了2间厦房，但该房是自己盖房时盖的。为证明自己观点，原告向本院出示照片21张，证明被告建房事实，张惠云的证言一份并出庭证明1975年双方分家给原告分配了2间厦房，地窑，现被告所建房的地方都是原告的；惠东村民调解委员会、村委会证明。证明原告2011年5月15日将原告2间房拆除，地窑推平；责令禁止土地违法行为通知书存根，证明原告违法占地事实；家庭分书一份，证明原告把自己现有的新房分配给儿子，自己仍要在老宅生活；申请桩基登记表，证明自己1980年申请新宅基，老宅基不收，同时提交了刘春孝、刘稳社证言，证明自己一直尽赡养义务。被告向本院提交了2011年7月28日惠东村调委会、村委会证明一份，证明原告的2间旧厦房1982年已自行拆除，老宅基与原告无关；老宅基地图，证明并无厦房存在。经当庭质证，双方互不认可，庭审中本院询问原告证人张某，原告除有2间厦房外是否还盖有其他房屋，其回答说没有。本院认为，原告要求被告停止侵害拆除违法建筑，恢复原告宅基地房屋原状，首先应有被告侵权事实，依据原告罗雪贤当庭陈述1982年自己拆除的是自己所建2间厦房，原告证人张惠某陈述原告当时分家时已有2间厦房、一个窑，原告未再有建筑物，由此可见原告1982年搬家时将2间自己的厦房已经拆除，再次，原告陈述自己房屋被推倒应有充分的证据证明被告推倒的事实，其给本院出示的惠东调解委、村委会证据与惠东调解委、村委会给被告证据的证据相互矛盾，其余证据均不能证明自己的观点，故此本院认为原告证据不足，其诉请本院不予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（试行）》第二条之规定，判决如下：驳回罗雪贤、刘广振要求刘振旺停止侵害、拆除违法建筑、恢复原告宅基及房屋原状的诉讼请求。本案案件受理费200元，原告已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　韩立军审　判　员　　李晓葆代理审判员　　胡军卫二〇一一年十二月八日书　记　员　　杨　薇 更多数据：搜索“”来源：