（2011）靖民初字第1614号
裁判日期: 2011-12-05
公开日期: 2015-10-29
案件名称
原告王志杰与被告王孝兴、王福平、殷茂忠合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
靖边县人民法院
所属地区
靖边县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王志杰,王孝兴,王福平,殷茂忠
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2011）靖民初字第1614号原告王志杰，男。委托代理人何彪，男。被告王孝兴，男。委托代理人高亚军，男。被告王福平，男。被告殷茂忠，男。原告王志杰与被告王孝兴、王福平、殷茂忠合伙协议纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王志杰及委托代理人何彪、被告王孝兴及委托代理人高亚军、被告殷茂忠均到庭参加了诉讼，被告王福平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月初，原告和靖杨公路三标段项目部签订水稳工程合同，2009年5月14日，原告和三被告口头协商，三被告以合伙形式向原告投资入股，共同承揽建设此项工程，为筹备该工程的启动资金，原告实际入股3.5万元，被告王孝兴入股25万元，被告王福平和被告殷茂忠两人入股7.1万元，共计35.6万元。在工程施工过程中，被告殷茂忠被众合伙人举荐为项目的总施工负责人，原告与被告王孝兴、王福平只在工程中协助管理其他事务，2009年9月3日左右，该工程结束后，由会计王军代替原告与出纳刘生伟，被告王孝兴，殷茂忠共同组织财务核算后，该工程总共支出（包括人工费、机械费、材料费、生活费、招待费等）共计为5650330元。工程全部实际收入共计4958584元，账面直接亏损为691746元。该工程亏损后，被告王孝兴逃避责任，擅自违背诚实守信原则，拒不承认其与原告合伙关系，并且也不承担因工程亏损所应当承担的连带债务。致使整体工程账务清算不能实现，造成原告和其他被告的诸多矛盾和损失，故诉请法院：1、依法判令三被告按投资比例承担工程亏损债务691746元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告向法庭提交以下证据：第一组证据入股票据三支，用于证明我们合伙为三股份，王孝兴两次共投资25万元，王志杰投资3.5万元，王福平投资7.1万元。第二组证据取款单据21支，用于证明工程的总出纳人是刘生伟，刘生伟是王孝兴雇用的出纳。第三组证据结算清单一支，用于证明工程总亏损691746元，通过结算王孝兴应得19418元，王福平和殷茂忠应付159582元，王志杰应付175582元。第四组证据证人王军出庭作证，用于证明原告王志杰、被告王孝兴、被告王福平为三大合伙关系人。第五组证据视听资料光碟一盒，用于证明原告王志杰、被告王孝兴、被告王福平为三大合伙关系人。被告王孝兴答辩，我不是合伙人，与我没关系，故应驳回原告诉讼请求。被告殷茂忠答辩，我与王志杰、王福平、王孝兴口头约定在承揽该项目时是合伙关系，分为三大股份王志杰为一股、王孝兴一股、我和王福平为一股，通过今天中午算账我们一共总亏损521746元，石料抽成款17万元我不承担。被告王孝兴、殷茂忠未向法庭提交证据。法庭出示被告王福平提供的证据，及被告王福平支付结算清单一张、工程结算清单一张、卖拌合楼收据一支。经庭审质证，被告王孝兴和被告殷茂忠对原告所举第一组证据均质证无异议；被告王孝兴和被告殷茂忠对原告所举的第二组证据质证均无异议；被告王孝兴对原告所举的第三组证据，质证认为算帐是事实，但我不懂我不是合伙人；被告殷茂忠对原告所举的第三组证据，质证认为对该组证据的真实性无异议，但我只承担工程亏损86957.6元，对石料抽成款17万元我不承担；被告王孝兴和被告殷茂忠对原告所举的第四组证据质证均无异议；被告王孝兴和被告殷茂忠对原告所举的第五组证据质证均无异议。对法庭出示被告王福平的证据，经原告王志杰质证以上清单属实，但是华泽娃水车费15000元一支、付横山石料款4000元一支、付给刘军料款1500元一支、老梅租车费1000元一支、付化验员200元一支已进入帐中，其他没有。被告王孝兴质证意见与原告的质证意见一致；被告殷茂忠对该组证据质证无异议。本院对原告所提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二组证据，即入股票据、取款单据，二被告对该两组证据质证均无异议。且该两组证据形式要件合法，对该两证据予以认定；对原告提供的第三组证据即结算清单一支，二被告对结算清单的结果均有异议，对该组证据不予认定；对原告提供的第三、四组证据，及证人王军出庭作证的证言、视听资料，二被告均无异议，对该组证据予以认定。对被告王福平提供证据即支付结清单一支、工程结算清单一支、卖拌合楼收取一支，原告认为该组证据的真实性无异议，但对内容均议，被告王孝兴、殷茂忠同意原告的质证意见，对该组证据不予确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2009年5月初，原告王志杰和靖杨公路三标段项目部签订水稳工程合同，2009年5月14日，原告和三被告口头协商，三被告以合伙形式向原告投资入股，共同承揽建设此项工程，为筹备该工程的启动资金，原告王志杰实际出资3.5万元，被告王孝兴出资25万元，被告王福平和被告殷茂忠两人出资7.1万元，共计35.6万元。在工程施工过程中，被告殷茂忠为总施工负责人，原告王志杰与被告王孝兴、王福平只在工程中协助管理其他事务，2009年9月3日左右，该工程结束后，原、被告之间就工程账务清算未能达成一致结果。被告王孝兴拒不承认其与原告合伙关系，为此原告涉诉本院。诉讼中，本院主持双方对工程账务进行清算，但双方对账务的具体收支情况达不成一致意见，致使清算未果。本院认为：本案的争议焦点之一是双方当事人之间的合伙关系是否成立，之二是双方当事人之间的合伙帐务是否清算明确。被告王孝兴的辩称其不是合伙人。双方虽没有订立书面的合伙协议，但经口头合伙协议并提供资金共同经营已达成合伙关系，被告王孝兴在出具票据上明确载明为入股款，且被告王孝兴也未提供其他证据予以证明其不是合伙关系，故被告王孝兴的辩称不予采纳。至于合伙债务，因原、被告之间未能对合伙期间的账务进行全面清算，致使无法确定合伙期间的盈亏情况。且均未提供确凿的证据予以证明，故原告诉请三被告按投资比例承担工程亏损债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费6600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长 崔光全审判员 周永东审判员 周秉元二〇一一年十二月五日书记员 贺新春 关注微信公众号“”