（2011）亳民一终字第00737号
裁判日期: 2011-12-05
公开日期: 2016-10-28
案件名称
郑杰与张子义民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张子义,郑杰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款，第一百五十七条
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00737号上诉人（原审被告）：张子义，男，1962年7月15日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑杰，男，1975年12月18日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人张子义因与被上诉人郑杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人张子义的委托代理人柴涛、被上诉人郑杰及委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告张子义经营窑厂，原告郑杰往其窑厂送销煤泥。原告郑杰在向被告张子义索要所欠煤泥款时，由于被告张子义暂无力偿还，双方经协商，将欠款转变成为借款。被告张子义于2009年1月18日向原告郑杰出具借款27.8万元的条据，原、被告并约定借款中的20万元，按月利率2%支付利息，7.8万元不支付利息。2009年5月18日被告张子义支付给原告郑杰借款中20万元的利息1.6万元（四个月）。之后，原告郑杰催要该借款，被告张子义本息未能偿还。截止到2011年5月18日，被告张子义尚欠借款27.8万元，利息9.6万（利息按借款本金20万元，月利率2%计算），合计3.74万元。现原告郑杰提起诉讼，要求被告张子义返还借款本金27.8万元，利息139680元，合计417680元，2011年5月18日以后的利息另计。原审法院认为：公民之间的合法借贷，依法受到保护。本案中被告张子义欠原告郑杰煤泥款27.8万元，事实清楚，依法应予偿还。被告张子义在暂时无力偿还的情况下，自愿将欠款转变为借款，并出具借款条据，愿意按月利率2%计算，支付其中20万元的利息，其行为并不违反法律规定，本院予以确认；原告郑杰要求被告张子义按借款月利率2%支付27.8万元的利息，其中的7.8万元没有证据证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张子义于本判决生效之日起五日内，偿还原告郑杰借款本金27.8万元，利息9.6万元（利息自2009年5月18日起按借款本金20万元，月利率2%计算至2011年5月18日止，以后利息继续计算至本判决确定的还款之日止），合计37.4万元。二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。案件受理费7565元，由原告郑杰负担792元，被告张子义负担6773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张子义不服，上诉要求：依法改判或发回重审。理由是：上诉人经营窑场，被上诉人给其送煤泥。2009年1月18日，经结算上诉人欠被上诉人人民币27.8万元，当年5月18日付给被上诉人款20万元，利息1.6万元，已在所立借据上签字注明，后又分两次付给被上诉人款6万元、2万元，计8万元，并由被上诉人给上诉人立有收据。自此以后的近两年内双方未在提起此款。后上诉人所带的包在亳州市区内丢失，包内票据包括被上诉人所立两张计8万元收据一同丢失，被上诉人知道后才又提起该笔欠款，为此引起纠纷。综上一审法院对所还20万元没有作出认定，显然认定事实错误，为此上诉人特提起上诉，请求依法判决。被上诉人郑杰辩称：一、原审认定事实清楚。借条是客观事实，是双方经济上的往来。上诉人主张还款20万元，利息1.6万元，无证据证实。上诉人给其出具27.8万元的借条后，当时进货需要20万元钱，问张子义要钱，张子义没有钱，就让其先向别人借20万元钱用着，利息由张子义支付。借款上的注明只能证明是上诉人还的本金20万元的利息1.6万元；二、利息的约定是明确的，且20万元本金按2%计算，四个月的利息正好是1.6万元；三、上诉人的上诉理由不能成立，原审判决支持利息是正确的。综上请求依法维持原判。上诉人一、二审均未提供证据，二审被上诉人没有提供新证据，故原判决采信的证据、认定的事实本院予以确认。本案争议的焦点：一、借条上注明的“付20万利息1.6万元”，是付了20万元的利息1.6万元，还是付了20万元，又付1.6万元利息；二、原判认定原审被告张子义承担2009年5月18日起至还清之日止按本金二十万元月利率2％计算利息有无依据。本院认为：关于焦点一，是否付20万元的问题。首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。张子义在借条上注明的“付20万元利息1.6万元”，从该争议条款所使用的词句来看“20万元”与“利息1.6万元”之间未有停顿，未有连接词，不能解释成已付20万元，又付1.6万元利息；从交易习惯来说，20万元数额巨大，如果偿还如此巨大的债务，一般情况下，债务人都会非常谨慎，会让债权人出具收条或重新换据；其次，依据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，张子义主张付20万元，但未提供证据加以证明；再次，张子义上诉称2011年5月18日后又分两次付给被上诉人款6万元、2万元，并称被上诉人给其立有收据。张子义对6万元、2万元都让被上诉人出具收据，然而其上诉称在2011年5月18日付20万元没让被上诉人出具收据，与常理不符；最后，庭审中上诉人的代理人称1.6万元是27.8万元的利息，但问其利息按多少计算的，其说不知道。故对上诉人的上诉理由不予采信。关于焦点二，2009年5月18日后20万元是否存在利息问题。借条上张子义注明2009年5月18日付20万元利息1.6万元，证明双方是约定利息的，按20万元四个月利息1.6万元，月利率应为2％。从2009年5月18日起至还清之日止，应按20万元月利率2％计算利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6773元，由上诉人张子义承担。本判决为终审判决。审 判 长 杜亚莉审 判 员 刘长友代理审判员 罗 胜二〇一一年十二月五日书 记 员 孟艳杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。-?--?- 微信公众号“”