（2011）深宝法民一初字第7998号

裁判日期: 2011-12-31

公开日期: 2014-12-02

案件名称

赖某与陈某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

深圳市宝安区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

赖某；陈某

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》:第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民一初字第7998号原告赖某。委托代理人左某，广东鹏浩律师事务所律师。被告陈某。原告赖某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托代理人左某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月29日，被告向原告借款人民币500000元，借款期1个月，借款月息3%。被告借款后，没有按照约定归还本金，只还了部分利息，自2010年12月份起未支付利息。经多次催讨未果。原告现诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币500000元及支付相关利息；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告系老乡关系。2009年6月29日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，约定被告因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，借款期限自2009年6月29日起至2009年7月29日止，月息3％。当天，被告向原告出具了一份《借据》，内容载明：“今借到赖某出借款项共计人民币500000元”。因被告至今未归还原告借款本金500000元及支付2010年12月开始的利息，原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告自认被告已按约的月息3%支付原告至2010年11月份止的利息共计255000元。以上事实，有《借款协议书》、《借据》、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有《借款协议书》、《借据》为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款人未偿还借款，已构成违约。原告主张被告归还借款本金人民币500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称双方原约定的月息3%偏高，主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分予以扣减，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内归还原告赖某借款本金人民币500000元及支付相关利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，从2009年6月29日起计至本判决确定的还款之日止，但应扣除已付的利息255000元）。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10260元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审　判　长　柯　　　　璇人民陪审员　邓　　　　平人民陪审员　蓝　　　　云二〇一一年十二月三十一日书　记　员　林曼娜（兼）书　记　员　买　 晓　 荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 来源：百度搜索“”