（2012）深罗法刑一初字第72号

裁判日期: 2011-12-30

公开日期: 2017-03-29

案件名称

黎某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

黎某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第72号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黎某，在深圳市罗湖区鹏兴路潮逸轩酒家工作。因本案，于2011年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2020号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黎某在深圳市罗湖区鹏兴路潮逸轩酒家做服务员期间，伙同“老龚”（在逃）实施盗窃，由黎某负责将吃饭客人喝的酒窃取到酒家外，“老龚”负责将同样型号的假酒提供给黎某掉包。2011年9月12日18时许，被害人吴某自带三瓶700ml装蓝带马爹利洋酒到酒家的钓鱼台包房吃饭，将三瓶洋酒交给被告人黎某准备吃饭时喝，黎某将三瓶洋酒放到包房传菜间，趁人不注意，将酒藏在腹部带到酒楼外交给“老龚”，然后将“老龚”事先准备好的同一型号的假酒带回包房。当日19时许，被害人吴某察觉所喝的是假酒，遂向酒家经理朱某反映，朱某查看酒家监控录像后，发现被告人黎某有作案嫌疑，遂将黎扭送至公安局。经鉴定，三瓶700ml装蓝带马爹利洋酒共价值人民币3147元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、扣押物品文件清单、通话记录、价格鉴证函、暂存物品清单、情况说明、接警经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人朱某、汪某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人黎某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录；7、视听资料：酒家监控录像。公诉机关认为，被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人黎某判处六个月以上一年零一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黎某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月12日起至2012年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具假洋酒三瓶，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一一年十二月三十日书　记　员　　陈兆坤