（2011）杭富商初字第2227号
裁判日期: 2011-12-30
公开日期: 2015-12-27
案件名称
赵春海与傅红明、陈凤兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
浙江省富阳市人民法院
所属地区
浙江省富阳市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
赵春海；傅红明；陈凤兰
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百一十条
全文
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富商初字第2227号原告：赵春海，（公民身份号码：330123196308294935），汉族，住富阳市富春街道步桥村赵家桥3号。委托代理人：戴关金，浙江华光律师事务所律师。被告：傅红明，（公民身份号码：33012319771220481x），汉族，住富阳市富春街道秋丰村石塔上225号。被告：陈凤兰，（公民身份号码：330123197612124521），汉族，住富阳市富春街道秋丰村石塔上225号。原告赵春海诉被告傅红明、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵春海的委托代理人戴关金、被告陈凤兰到庭参加诉讼，被告傅红明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告赵春海起诉称：两被告系夫妻关系。因经营需要，被告傅红明于2008年9月19日、2009年5月24日、2009年7月6日、2010年2月20日、2010年5月15日分五次共向原告借款310000元，并出具借条5份。该款经原告多次催讨，两被告仍分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款310000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告承认被告傅红明的母亲在原告起诉后已为被告傅红明归还借款50000元，并要求减少诉讼请求为：要求被告傅红明归还原告借款人民币260000元，被告陈凤兰对该借款承担连带清偿责任。原告赵春海为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、借条原件5份，证明被告傅红明分五次向原告借款共计310000元的事实。2、结婚登记证明书原件一份，证明两被告于2002年2月6日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。被告傅红明未作答辩，也未向本院提供证据。被告陈凤兰答辩称：这些借款具体是由其丈夫经手的，傅红明的母亲告诉其有一部分借款已归还。2011年12月7日傅红明的母亲已归还借款50000元。被告陈凤兰为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：1、收条原件一份，证明2011年12月7日傅红明的母亲陆巧霞为傅红明向原告归还借款50000元的事实。2、离婚证复印件一份（原件核对后已返还），证明两被告于2011年9月23日登记离婚的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告赵春海提供的证据1、2，被告傅红明未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1，被告陈凤兰质证后认为，该五份借条为傅红明所写，对其真实性无异议，但其中两份借条的借款已归还。本院认为，该五份借条符合证据的有效条件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证后无异议，本院予以认定。对被告陈凤兰提供的证据1、2，被告傅红明未到庭质证，视为放弃质证权利，原告质证后无异议，本院予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告傅红明于2008年9月19日、2009年5月24日、2009年7月6日、2010年2月20日、2010年5月15日分五次共向原告借款310000元，并分别出具借条一份，其中2008年9月19日借50000元；2009年5月24日100000元；同年7月6日70000元；2010年2月20日40000元；同年5月15日50000元。2011年12月7日，被告傅红明的母亲陆巧霞为傅红明归还借款50000元，原告收款后，出具了收条。余款被告一直未还。另认定：被告傅红明与陈凤兰于2002年2月6日登记结婚，于2011年9月23日登记离婚，上述借款发生在傅红明与陈凤兰婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告傅红明间的借贷系双方当事人真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告傅红明向原告借款310000元，并已于2011年12月7日由傅红明母亲代为归还借款50000元之事实，有傅红明向原告出具的5份借条、被告陈凤兰提供的收条及双方当事人在庭审中的陈述佐证，应予认定。被告陈凤兰虽抗辩五笔借款中已有二笔合计90000元的借款已归还，借条未收回，但被告陈凤兰并不能提供证据加以证明，故本院不予采纳。上述借款，双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权随时催告借款人傅红明在合理期限内返还。故原告要求被告傅红明归还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽已离婚，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告陈凤兰负有连带清偿责任。故原告要求被告陈凤兰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告傅红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告傅红明于本判决生效之日起十日内归还原告赵春海借款人民币260000元；二、被告陈凤兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费5950元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费5200元，减半收取2600元，由被告傅红明负担，被告陈凤兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 徐舞英二〇一一年十二月三十日书记员 何利芬 百度搜索“”