（2012）深罗法刑一初字第73号

裁判日期: 2011-12-30

公开日期: 2017-04-05

案件名称

刘某犯抢夺罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

刘某

案由

抢夺

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十七条第一款，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第73号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案，于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2021号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月17日凌晨，被告人刘某伙同在逃犯罪嫌疑人“四眼”、“狗哥”等人窜至罗湖区钻石商业广场与金光华广场之间的小道上伺机作案。当日凌晨4时许，当被害人洪某饮酒后途经该处并于石凳上休息时，被告人刘某遂趁洪某不备，将洪某手中的手机夺走。得手后，被告人刘某欲逃离现场时，被洪某和附近巡逻的保安员抓获，并缴获涉案手机。后被告人刘某被扭送至公安机关。经鉴定，涉案被盗HTCDesireHDA9191手机价值人民币2252元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押返还物品文件清单、暂存物品清单、处警经过、被告人身份资料及人员指纹卡；2、被害人陈述：被害人洪某的陈述；3、证人证言：证人张某、吴某的证言；4、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；5、鉴定结论：深价鉴[2011]20861号《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被抢的HTC手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人黎耀荣无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人刘某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2012年5月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一一年十二月三十日书　记　员　　陈兆坤 来源：