（2011）湖吴商初字第278号

裁判日期: 2011-12-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

中国银行股份有限公司××行与杨某某信用卡纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国银行股份有限公司××行,杨某某

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百二十九条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴商初字第278号原告：中国银行股份有限公司××行。住所地：湖州市××号。代表人：朱某某。委托代理人：翁某某。被告：杨某某。原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中行××行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，原告于2011年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方式无法向被告杨某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为普通程序审理，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告中行××行的委托代理人翁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行××行起诉称：2009年2月24日，被告杨某某向中行××行申请办理信用卡，经原告审核后，向被告发放卡号为××信用卡一张。被告在使用后透支，且在合理的期限内未归还透支本息。原告多次催讨，被告分文未还。故请求判令被告：1、偿还其持有的中银卡的透支本金、利息及滞纳金共计6262.74元，庭审中变更请求为7618.89元（利息和滞纳金计算至2011年12月26日）；2、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、领取信用卡的申请，以证明2009年2月24日杨某某向中行××行申办信用卡。2、领用合约，以证明杨某某自愿按照合约使用该信用卡。3、交易清单、利息结算清单，以证明杨某某使用该卡消费的情况。4、中国银行出具的说明（附信用卡催款通知书样式）、湖州市邮政局函件局出具的证明，以证明原告于2010年8月13日和2010年10月22日向杨某某发催款通知书。被告杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。对中行××行提交的证据，本院经审查认为：原告提供的证据，符合有效证据的条件，能够证明被告同意按原告的相关规定申某、使用信用卡，透支后未及时归还的事实，本院予以认定。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年2月24日，被告杨某某向原告中行××行申请办理中银都市卡（以下称信用卡），就申某使用贷记卡有关事宜，被告亦在合约上签字确认。经原告审核后，被告符合申某条件，即向被告发放卡号为××信用卡一张，信用额度为人民币4000元。信用卡发放后，被告在2009年4月16日消费透支4000元。此后，被告一直未还透支款项，原告多次催讨无着后，于2010年8月13日和同年10月22日以挂号信方式向被告发催款通知书，但被告仍分文未还，截止2011年12月26日，该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计7618.89元。以致纠纷成讼。本院认为：被告杨某某向原告中行××行申某信用卡，并与原告中行××行签订《中银都市卡领用合约》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，理应承担清偿透支款并支付透支息的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某归还原告中国银行股份有限公司××行卡号为××信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计7618.89元（利息和滞纳金计算至2011年12月26日），限于本判决生效之日起七日内清偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长　　戴立新审判员　　孙美华审判员　　吴小明二〇一一年十二月二十九日书记员　　杨飞飞 来源：