（2012）同行终字第4号
裁判日期: 2011-12-27
公开日期: 2017-12-20
案件名称
张兰新与大同市房产管理局房屋行政登记纠纷二审行政判决书
法院
山西省大同市中级人民法院
所属地区
山西省大同市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
张兰新,大同市房产管理局,张玲,姜利斌
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）同行终字第4号上诉人（原审原告）张兰新。委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。委托代理人姜有。被上诉人（原审被告）大同市房产管理局，住所地本市城区向阳西街110号。法定代表人杨设，系该局局长。委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原审第三人张玲，女。原审第三人姜利斌，男。上诉人张兰新因与大同市房产管理局行政登记一案，不服大同市城区人民法院（2011）城行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人安竑、姜有，被上诉人的委托代理人赵毅宏、原审第三人张玲、姜利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告张兰新系大同市云冈煤炭运销有限责任公司职工。1996年原告在大同市云冈煤炭运销有限责任公司交付28000元集资房屋一套，位于大同市城区大庆路7号1楼3单元2号。2008年10月26日原告出具证明，同意将该房变更到其儿子即第三人姜利斌名下。之后，第三人姜利斌、张玲到被告大同市房产管理局申请办理房屋产权登记手续，这期间二位第三人系夫妻关系。2009年1月15日被告为姜利斌颁发同房权证市字第0023**号产权证。原判认为，原告张兰新在第三人姜利斌、张玲夫妻关系期间，同意将大同市城区大庆路7号1楼3单元2号的房屋变更到姜利斌名下，第三人依规定向被告申请房屋产权登记，被告大同市房产管理局依照法律、法规规定，依法为第三人姜利斌颁发了房屋所有权证。具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出如下判决：维持被告大同市房产管理局于2009年1月15日作出的同房权证市字第0023**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告负担。判后，原审原告张兰新不服，向本院提出上诉。其请求是：1、撤销大同市城区人民法院（2011）城行初字第12号行政判决书；2、撤销同房权证市字第0023**号房屋所有权证；3、上诉费用被上诉人承担。理由如下：1、原判认定事实不清。张兰新并非自愿将大庆路7号1楼3单元2号的房屋变更到姜利斌名下，当时按手印的时候是按照张玲的要求办的，并不知道证明内容，并且第三人没有依规定向被上诉人申请产权登记。在产权登记表上既没有张玲的名字也没有姜利斌的签名，即该行政行为无人申请。2、原审适用法律不准确。被上诉人房管局在一审时并未提供其颁发房产证的法律依据，且未尽到合法性的形式审查义务。因此，该行政行为无效，应当撤销原判以及第002370号房产证。被上诉人大同市房产管理局辩称，被上诉人在向原审第三人姜利斌颁发产权证时，对其提交的材料的审核义务是形式审查，而非实质审查。根据《山西省城市房屋权属登记条例》第十一条规定“房屋权利申请人申请房屋权属登记，应当如实提供有关材料，反映真实情况，并对其申请材料的真实性负责。”可见，需要对材料真实性负责的是申请人而非被上诉人。原审第三人姜利斌申领产权证时，提交了形式合法的证据材料，被上诉人依法对材料进行了审核，为其颁发了产权证。上诉人张兰新主张并非自愿将房屋变更到姜利斌名下，本案是行政诉讼，只解决具体行政行为的合法性，对于上诉人主张的其他事由应另行提起民事诉讼解决。因此请求二审法院依法驳回上诉人的请求。原审第三人张玲辩称，上诉人张兰新提出并非自愿将房屋变更到姜利斌名下，当时按手印是按我的要求办的，并不知道证明内容。事实是一切手续均由姜利斌和其父母做出，我并不知情。只是姜利斌回家告诉我，张兰新将房屋变更到他名下。办理产权登记一事是由我和姜利斌一起到房屋中介公司办理的。在该房参加房改期间，我与姜利斌是夫妻关系。因此，第三人姜利斌参加房改是合法有效的，房屋所有人理应是姜利斌。原审第三人姜利斌辩称，张玲说的不是事实，当时是张玲按着我妈的手按的手印，并非是我妈自愿的。至于房管局怎么审查我不懂。二审庭审中，几方当事人当庭未提交任何新的证据，质证意见均与一审意见相同。本院二审审理查明的事实与原审相同。关于上诉人张兰新所称并非自愿将大同市城区大庆路7号1楼3单元2号房屋变更到第三人姜利斌名下。本院认为，本案系行政案件，只解决具体行政行为的合法性与否问题。上诉人该主张系民事诉讼解决范畴。本院认为，原审第三人姜利斌向被上诉人房管局提交了相关的申请手续，被上诉人大同市房产管理局依法进行了审查，为原审第三人姜利斌颁发了房屋所有权证，该具体行政行为适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持大同市城区人民法院（2011）城行初字第12号行政判决书。上诉费50元由上诉人张兰新负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 刘 君审判员 杨 彬二〇一一年十二月二十七日书记员 郭 丽 琼 微信公众号“”