（2011）邯市民一终字第872号

裁判日期: 2011-12-26

公开日期: 2014-12-18

案件名称

江亮生、江风鱼与王利魁、王美丽等二审民事裁定书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王利魁,王美丽,江捧敬,王玉成,江贵花,王何方,王余平,王兰花,江亮生,江风鱼

案由

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百八十六条

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）邯市民一终字第872号上诉人（原审被告）王利魁，农民。上诉人（原审被告）王美丽，农民，系王利魁之妻。上诉人（原审被告）江捧敬，农民。上诉人（原审被告）王玉成，农民。上诉人（原审被告）江贵花，农民。上诉人（原审被告）王何方，农民。上诉人（原审被告）王余平，农民。上诉人（原审被告）王兰花，农民。八上诉人委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江亮生，教师。被上诉人（原审原告）江风鱼，农民，系江亮生之妻。上诉人王利魁、王美丽、江捧敬、王玉成、江贵花、王何方、王余平、王兰花因自来水管道使用纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定：二原告系夫妻关系。被告王利魁、王美丽系夫妻关系，被告江捧敬系王利魁母亲，王玉成、江贵花系王美丽父母。被告王余平、王兰花系被告王何方父母。2008年农历四月初六，原告江亮生与本村村民王天卯签订房屋买卖契约，约定王天卯将其旧家南边一洞石窑和陪房三间平房卖与江亮生，院内水、电等固定性设施，应保持原样，不能拆除或带走。后原告对房屋进行了翻建，但至今未办理过户手续。原告翻建房屋与被告王利魁、王美丽及王何方房屋前后相邻（但不位于同一水平面，后者地面与前者房顶基本持平）。原告房屋原经其门前街道通水，但因故在建成后未能通水，其北邻几家住户仍从门前街道通水。2010年10月25日，涉县神头乡江家庄村双委会经研究作出决定，原告江亮生家水从上面公用路走（即从王利魁、王美丽及王何方家公用路中间通水）。同日，涉县神头乡江家庄村民委员会出具《关于解决江亮生吃水意见》，该意见内容：“经村双委研究决定：同意江亮生从王利魁家后王何方家前四米公共路中间通水，但是王利魁、王何方、冯天平不同意江亮生通水，经村双委调解不成，现请乡有关部门协调解决江家庄村民委员会2010年10月25日”。同年11月12日，原告找人在王利魁、王美丽及王何方家公用路中间挖沟安装通水管，遇到阻拦，未能通水使用。2010年12月29日，涉县神头乡人民调解委员会出具《关于江家庄村江亮生家通水管的处理意见》，在此意见中神头乡人民调解委员会写明“因街、路为集体所有，乡处理意见如下：一、江亮生家接水管仍执行村里决定，从原定地方接水不变。二、江亮生接水管必须保证质量，保证水流安全。三、后边住户不得干涉亮生家安装水管。”因原告一直未能通水，2011年4月14日，原告诉至法院，庭审中，各被告表示2010年11月12日并未阻拦原告，但均不同意原告自王利魁、王美丽及王何方家公用路中间通水。案件审理过程中，法院在神头乡江家村村委会配合下，经征求、询问原告家其他邻居意见，仍无法达成协议。原审判决：一、被告王利魁、王美丽、江捧敬、王玉成、江贵花、王何方、王余平、王兰花不得阻拦原告江亮生、江风鱼在王利魁、王美丽及王何方家公用路中间铺设吃水管道。二、驳回原告江亮生、江风鱼的其它诉讼请求。上诉人王利魁、王美丽、江捧敬、王玉成、江贵花、王何方、王余平、王兰花上诉提出：一审判决认定诉讼主体错误；一审判决认定事实错误。请求依法维护上诉人的权益。被上诉人江亮生、江风鱼未提交书面答辩状。口头辩称，水管安装是他们十四户摊的钱安装的，村里规划让我们从那儿接，我们也出了钱，后他们又退给我们了（有两户）。二审查明事实与一审一致。本院认为：根据法律规定，相邻关系包括截水、排水、通行、通风、采光等。上诉人与被上诉人之间是自来水管道使用纠纷，不属相邻关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，被上诉人可申请相关部门协调处理，一审法院受理此案欠妥。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下：一、撤销涉县人民法院（2011）涉民初字第616号民事判决；二、驳回江亮生、江风鱼对王利魁、王美丽、江捧敬、王玉成、江贵花、王何方、王余平、王兰花的起诉。一审诉讼费80元，二审诉讼费80元，均由江亮生、江风鱼负担。本裁定为终审裁定。审判长　　徐世民审判员　　张增民审判员　　王一民二〇一一年十二月二十六日书记员　　王　琨 微信公众号“”