（2011）台黄商初字第2361号

裁判日期: 2011-12-26

公开日期: 2015-12-28

案件名称

虞某某、虞某某为与被告芦某某、林某某、杨某某、何某某与芦某某、林某某等加工合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

虞某某；芦某某；林某某；杨某某；何某某

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百六十三条

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2361号原告：虞某某。被告：芦某某。被告：林某某。被告：杨某某。被告：何某某。原告虞某某为与被告芦某某、林某某、杨某某、何某某加工合同纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告虞某某，被告芦某某、林某某、杨某某、何某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告虞某某起诉称：2010年6月至11月间，四被告芦某某委托原告进行模具精雕加工，共产生加工费30242元，期间被告芦某某支付了4000元，尚欠26242元至今。请求判令被告支付加工费26242元。被告芦某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间的加工费某某结算，价格过高，加工单是先签名后填写加工费的，被告林某某、杨某某、何某某是其员工。被告林某某未作未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其帮被告芦某某打工，系职务行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告杨某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其帮被告芦某某打工，系职务行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告何某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其帮被告芦某某打工，系职务行为，求驳回原告对其的诉讼请求。原告虞某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，四被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。四被告质证无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。2、精雕加工清单132张，证明四被告欠原告加工费26242元的事实。被告林某某、杨某某、何某某质证无异议；被告芦某某质证认为双方约定的加工费单价很多都是13元，编号为7、12的加工单上，单价应为13元，原告将其改为16元。本院经审查认为，加工费单价的改动只是个别情况，且改动后的价格与其余加工清单显示的价格相一致，应该认定为笔误。该证据能够证明原告为被告进行精雕加工，单价为16元，产生的加工费合计30242元的事实。本院经审理，认定案件事实如下：2010年6月至11月间，被告芦某某委托原告进行模具精雕加工，共产生加工费30242元，期间被告芦某某支付了4000元，尚欠26242元至今。本院认为：原告虞某某与被告芦某某的加工行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告加工费26242元，事实清楚，原告要求其支付，理由正当，本院予以支持。被告芦某某关于加工费单价很多都是13元的异议不成立，本院不予采纳。被告林某某、杨某某、何某某系被告芦某某的员工，原告要求其承担付款责任缺乏理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告芦某某在判决生效后十日内给付原告虞某某加工费26242元；二、驳回原告虞某某对被告林某某、杨某某、何某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费456元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审　判　长　　吴良忠人民陪审员　　林文伟人民陪审员　　张建平二〇一一年十二月二十六日代书　记员　　洪超超 关注公众号“”