（2011）湖浔商初字第325号

裁判日期: 2011-12-26

公开日期: 2015-12-27

案件名称

巨人××电梯有限公司与北京××司承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

巨人××电梯有限公司,北京××司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百一十四条第一款

全文

湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖浔商初字第325号原告：巨人××电梯有限公司，住所地浙江省湖州市××区××吴××路西侧。法定代表人：蒋某某。委托代理人：张某某。委托代理人：周某某。被告：北京××司。法定代表人：廉某某。委托代理人：袁某某。原告巨人××电梯有限公司（以下简称巨人通力公司）为与被告北京××司（以下简称百汇通公司）承揽合同纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员　金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨人通力公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告百汇通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2009年10月12日，原告与被告签订编号为“gknfhb20090918”电梯设备合同一份，约定被告向原告定作电梯3台，总价款524950元。同时约定了付款期限及违约责任。针对该电梯设备的安装，原、被告又签订了电（扶）梯设备安装合同一份，约定安装款为110050元，并约定了付款期限及违约责任。合同签订后，原告按约完成了电梯的定作和安装，3台电梯于2010年6月24日经武汉市特种设备监督检验所验收合格。但被告仅支付了55万元，尚有85000元未支付。故请求判令：被告给付合同价款人民币85000元，支付逾期付款违约金人民币11005元，本案诉讼费由被告承担。被告百汇通公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、编号均为“gknfhb20090918”的电（扶）梯设备买卖合同与电（扶）梯设备安装合同各一份，证明原、被告于2009年10月12日签订该两份合同的事实。2、曳引驱动有机房电梯监督检验报告三份，证明本案中的3台电梯已经验收合格的事实。对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年10月12日，原、被告签订编号均为“gknfhb20090918”的电（扶）梯设备买卖合同与电（扶）梯设备安装合同各一份，约定：被告向原告定作电梯3台，设备总价款524950元；合同签订之日起7天内，被告支付设备总价的20％作为定金；发货前10天被告支付设备总价款的80％；由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告若逾期支付设备款，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过设备总价的5％；原告负责对该3台电梯进行安装，安装费总计110050元；被告在双方约定的安装开工日期前7天支付原告安装费总额的50％；电梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内被告支付剩余50%安装费；被告若逾期支付安装费，应按安装费总价千分之五每周的比例向原告支某某迟付款违约金，不足一周以一周计，但最多不超过安装费总价的10％。同时约定，双方发生纠纷协商解决，协商不成提交原告方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告制作完成并安装了上述3台电梯，并于2010年6月24日经武汉市特种设备监督检验所检验合格。被告先后向原告支付了电梯设备款524950元及电梯安装款25050元，剩余电梯安装款85000元未付。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被之间告签订的电（扶）梯设备买卖合同及电（扶）梯设备安装合同合法有效，受法律保护。原告为被告定作安装电梯后，被告应按约支付款项。现被告拖欠不付，显属违约，应承担立即支付电梯价款及逾期付款违约金的民事责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告北京××司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人××电梯有限公司电梯价款人民币85000元，支付违约金人民币11005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2200元，减半收取人民币1100元，由被告北京××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员金辉二〇一一年十二月二十六日书记员石海妮 更多数据：搜索“”来源：