（2011）温鹿民初字第2379号
裁判日期: 2011-12-23
公开日期: 2016-03-29
案件名称
周某某、周某某为与被告��州市××颢燃气有限公司与温州市××颢燃气有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周某某,周某某为与被告温州市××颢燃气有限公司,温州市××颢燃气有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿民初字第2379号原告：周某某。被告：温州市××颢燃气有限公司，住所地：温州市××龙××工业××大楼内××楼。法定代表人：庞某某。委托代理人：黄某某。委托代理人：陈某某。原告周某某为与被告温州市××颢燃气有限公司（以下简称：华××燃气公司）合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某和被告华××燃气公司委托代理人黄某某���陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：2011年8月30日，被告以液化石油气钢瓶报废为由予以置换，并收取置换费100元。现原告认为被收取置换费不合理，根据2003年《温州市液化石油气钢瓶普查整实施意见》，液化气钢瓶的产权归燃气充装单位所有，即归被告所有，再根据《气瓶安全监察规定》，气瓶充装单位应当履行向气体消费者提供气瓶，并对气瓶安全负责的义务。故请求判令被告退回原告置换费100元，并赔偿原告因此案引起的误工、交通等费用4000元；本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、液化石油气钢瓶置换协议书一份，证明原、被告于2011年9月22日签订合同和收费的事实；2、被告华××燃气公司用户证（证号：0012187），证明被告收取原告置换费100元的事实。3、液化石油气钢瓶产权转移协议书一份，证明原告于2004年2月20日于某某市煤气总公司签订的合同一份，钢瓶属于原告的事实。被告华××燃气公司辩称：以前燃气瓶产权归用户所有，后来有关部门将产权划给充气单位，将产权转移的目的是为了保证燃气瓶的安全，维护用户利益。因为，充气单位定期对燃气瓶进行安全检测。当然，被告对置换燃气瓶也要付诸成本，一只新燃气瓶购进成本为175元，加上运输费、检测费等，新旧燃气瓶置换成本要200元多，但这成某某时没有算在燃气费用内，只能在置换时向用户收取一定的置换费，这也是为了保证企业正常运作。而且，向用户收取置换费运少于这个成本，置换燃气瓶，被告也在亏本。至于置换费没有经物价部门核准问题，这是因为置换费属“市场运作”，不需核准备案，置换费多少也是根据市场价格波动来确定，比如去年是80元，今年年初为100元，目前已经是140元。另外，置换费收取并非是温州独有，被告收取置换费是借鉴其他城市的做法，比如宁波、台州等地都是在100元以上，所以，被告方收取原告的置换费100元也是合情合理，并不存在乱收费一说；至于原告要求赔偿数千元的误工费、交通费是没有依据的，属无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。被告华××燃气公司为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、���业买卖合同，证明被告购置的液化石油气钢瓶价格为170元每只。2、增值税专用发票，证明被告购置的液化石油气钢瓶价格为170元每只。3、货物运输发票，证明被告每次购买新钢瓶承担的运费为3000元。经质证，原、被告对各方提供上述证据真实性均无异议，但被告认为原告提供的证据3是原告与温州煤气总公司于2004年2月20日签订的合同，与本案无关。本院认为，原告提供的证据3是原告与温州市煤气总公司某某的合同关系，与本案无关，本庭不予确认外，对其他无争议的证据均予以认定。经审理本院认定，2011年8月30日，原告周某某为“乙方”与被告华××燃气公司为“甲方”签订一份《液化石油气钢瓶置换协议书》，约定：将乙方���有气瓶置换后，由甲方为乙方提供15kg型汽钢瓶一只，委托给乙方进行管理、使用；甲方发给乙方气瓶使用证，气瓶所有权归甲方所有，乙方在使用到气瓶报废期限时，本协议自行失效；甲方将气瓶置换给乙方使用，甲方收回乙方原有旧瓶，并收取每瓶气瓶置换费100元。当天，原告自愿向被告置换气瓶并缴纳100元的置换费，被告华××燃气公司依约亦向原告发放了用户证（证号：0012187）。后原、被告为“燃气瓶置换费的收取是否合理”发生争议，故引发了纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2011年8月30日签订的液化石油气钢瓶置换协议书，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁示性规定，应认定合法有效，合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告已依约将原告的气瓶予以置换，被告也是自愿缴纳100元的置换费，现原告要求被告退款100元的置换费及赔偿误工、交通等费用4000元的诉请主张，于法无据，本院不予以支持；被告抗辩理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 夏晓峰二〇一一年十二月二十三日书记员 徐孙本 来源：百度“”