（2011）亳民一终字第00804号
裁判日期: 2011-12-22
公开日期: 2018-07-20
案件名称
陈某与张某甲、张某乙等婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某甲,张文友,朱洪芳,陈某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款，第一百五十八条
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00804号上诉人（一审被告）：张某甲，女，1988年2月15日出生，住安徽省利辛县。上诉人（一审被告）：张文友(系张某甲父亲)，男，1948年12月30日出生，住安徽省利辛县。上诉人（一审被告）：朱洪芳(系张某甲母亲)，女，1949年10月10日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（一审原告）：陈某，男，1987年7月11日出生，住安徽省利辛县。上诉人张某甲、张文友、朱洪芳因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：原告陈某与被告张某甲经媒人管伟介绍认识，经媒人的手原告于2010年2月11日(农历2009年12月28日)给付被告小礼款16000元及物品，2011年2月8日(农历2011年1月6日)给付大礼款66000元及物品(猪肉、烟、酒、糖、苹果、米)。并于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，被告张某甲于2011年3月23日回娘家后出外打工。被告张某甲的嫁妆有两床被子、两个铁盆、两个小盆、一床丝绵被。一审法院认为：原告陈某与被告张某甲虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，不是合法夫妻，系同居关系。原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……”，考虑到原、被告已同居生话的事实，不应全额返还，且原告给付彩礼款时是三被告共同生活期间给付的，应共同酌情予以返还;被告张某甲的嫁妆，属其个人财产，应归其所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下:一、被告张某甲、张文友、朱洪芳于判决生效之日起三日返还原告陈某彩礼款49200元;二、被告张某甲的嫁妆两床被子、两个铁盆、两个小盆、一床丝绵被归被告张某甲所有。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未接本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告张某甲、张文友、朱洪芳负担1130元，原告陈某负担1310元。宣判后，一审被告张某甲、张文友、朱洪芳不服上述判决，以一审法院认定事实错误、程序存在瑕疵为由向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：（一）原审判决认定事实不清，原审判决书中并未认定被上诉人给付上诉人彩礼款为多少，却要求上诉人给付被上诉人49200元，显然没有依据。上诉人总共两次收取被上诉人彩礼共计82000元，而根据《亳州市中级人民法院关于审理婚约彩礼纠纷案件的若干问题》的相关规定，答辩人只应返还被答辩人彩礼金的40%，即32800元。（二）原审法庭程序存在瑕疵，原审审判员李晓静并未参与本案审理，而是张文升作为审判员参与了本案的审理，而审判员张文升在被上诉人起诉之前曾多次参与双方的调解，但庭审中却并未主动申请回避，其行为违反了《民事诉讼法》相关规定，一定程度上影响了案件的公平审埋。被上诉人陈某未向本院提交书面答辩状。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：上诉人张某甲、张文友、朱洪芳已接收被上诉人陈某给付的彩礼款82000元（其中小礼款16000元，大礼款66000元），考虑到上诉人张某甲与被上诉人陈某虽未办理结婚登记，但已同居生活的事实，故不应全额返还。一审法官基于上诉人张某甲与被上诉人陈某同居时间较短的事实，行使自由裁量权，酌情判决三上诉人返还彩礼款的60%，即49200元，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于其上诉称审判员张文升在开庭前参与双方调解，庭审未主动申请回避，程序上存在瑕疵。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，并不属于回避的法定情形，且庭前调解也是审判活动的内容之一，程序上并无不当，不影响案件的实体审理。该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人张某甲、张文友、朱洪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 刘晓慧代理审判员 罗 胜二〇一一年十二月二十二日书 记 员 孟艳杰-?--?- 百度搜索“”