（2011）嘉盐商初字第808号

裁判日期: 2011-12-20

公开日期: 2015-12-30

案件名称

胡某某与王某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

海盐县人民法院

所属地区

海盐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡某某,王某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条

全文

浙江省海盐县人民法院民事判决书（2011）嘉盐商初字第808号原告：胡某某。委托代理人：张某某。被告：王某某。委托代理人：甘某某。原告胡某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告胡某某于2011年10月21日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张某某、被告王某某及其委托代理人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称，2010年10月，经人介绍原告与被告认识后，被告以帮助原告经商为由，要求原告向其汇款74000元整，原告把款汇给被告后，被告于2010年10月25日向原告出具了收条为证，可是被告在收到原告的汇款后，并没有给原告提供什么经商门路，也没有与原告发生什么业务往来，后经原告多次向被告催要汇款，被告躲着不见原告，连电话也不接。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还现金74000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王某某答辩称，被告收到74000元是事实，但实际情况是：2010年10月24日，原、被告签订经销合同一份，由被告向原告供应太阳某某水某，一共供应50台及相关配件，共计货款75024.5元，被告已经履行了合同约定的交货义务，后来，原告因为不再经营，多次联系被告处理剩余货物问题，双方意见不一致而产生矛盾，原告因此捏造事实，否认收到货物。被告因为交易环节中的疏忽引发了本案，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2010年10月25日的收条一份，证明被告收到原告支付的货款74000元的事实。被告质证后无异议。被告为证明其反驳主张，向法院提交证据如下：1、2010年10月24日的经销合同一份，证明原、被告经中间人介绍，签订了经销合同，约定由被告向原告供应太阳某某水某，并对有关的权利义务进行了约定的事实；2、发货清单三份，证明被告在收到货款后，按约定向原告履行了发货义务的事实，实际发货金额为75024.5元；3、照片若干，证明在原告经营太阳某某水某的过程中，被告帮助原告宣传的事实，照片中的电话是原告的电话，其中一张照片原告本人也在现场；4、视听资料一份，证明原告已经收到了被告供应的货物的事实；5、证人李某的证言，内容为：证人与同科太阳某某水某的厂家有业务往来，为厂家进行宣传工作；2010年11月1日至2日，经被告邀请，证人进行同科太阳能的宣传工作，当时有原告、被告、演员等6人在场，原告对于产品促销活动是知情的，是帮助原告进行宣传；货物有没有送给原告证人不清楚，证人只是负责演出的。原告质证认为，对证据1即经销合同的真实性无异议，双方确实签订过这样一份合同，原告按合同约定向被告支付了74000元货款，但被告并没有发货；对证据2即发货清单不予认可，不能证明是原告收的货；对证据3即照片，上面显示的电话号码确实是原告的，照片上的人是不是原告不能肯定，当时经销合同签订以后，都是被告作的宣传工作，原告不知情，故这些照片和原告无关；对证据4即视听资料的真实性没有异议，原告确实和被告有这段对话，但对被告的待证事实有异议，视听资料中涉及的货物是原告邻居经原告介绍向被告买的，不是原告收到货物；对证据5即证人证言，因证人和被告有利害关系，且证人也没有看见被告向原告送货，故证人证言和本案无关。本院认证认为，对原告提交的证据即收条，因被告无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告提交的证据1、3、4即经销合同、照片、视听资料，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对证据5即证人证言的真实性予以认定；对证据2即发货清单，结合证据1、3、4、5，本院对其真实性予以认定，具体理由将在本院认为中进行分析和说明。经审理本院查明，2010年10月24日，原、被告签订经销合同一份，约定原告为上海同科太阳某某水某在河南省项城市的特约经销商，在该区域不再另设经销商，双方还就被告向原告供货的价格、保修、销售任务与返利等有关的权利义务作了约定。合同签订后，2010年10月25日，原告向被告支付了货款74000元，并由被告向原告出具收条。2010年10月29日，被告向原告交付了50台太阳能及相关配件，发货清单上载明货款合计是75024.5元。被告认可发货到原告处后，原告在清点以后当场又给了1500元现金。原、被告为销售涉案太阳某某水某共同进行了一些宣传，包括作墙体广告、2010年11月1日至2日进行的产品促销活动等。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系得到双方的认可，本院依法予以确认，本案双方争议的焦点主要在于：在原、被告签订合同且原告支付了74000元货款后，被告是否履行了交货义务。本院认为，从对现有证据的审查来看，被告已经履行了交货义务，理由如下：第一，在视听资料中，当被告问“你现在把我起诉了？”时，原告回答“你也不来，加上坏的产品，你什么事也不管了，你也不给我打电话，你也不接电话，不起诉你咋办？”，当被告问“那你怎么说我没发货给你啊？”时，原告回答“你把你的货拉走不就行了吗”，在后面的对话中，原告又讲到“你啥都别讲了，你就是过来一趟，把事情处理一下就行了”、“你不过来的话，我不起诉你怎么办”，从上述的对话明显可以看出，原告已经收到了被告交付的50台太阳某某水某，只是收货后没有签收而已，故本院对被告提交的发货清单的真实性予以认定，而对原告针对视听资料辩称的是原告邻居向被告购买的意见，首先，太阳某某水某的数量不符合，被告送了50台热水某，而原告所述的邻居购买并没买那么多，其次，从视听资料的文意理解，50台太阳能也并非是卖给原告邻居，故对此意见本院不予采信；第二，原、被告在经销合同中约定原告为河南省项城市的特约经销商，在该区域不再另设经销商，如果被告2010年10月29日在原告知情的情况下将太阳某某水某送到了别处，原告不提异议，并于2010年11月1日仍然和被告一起参加了太阳某某水某的促销活动，该行为也明显不符合常理。综上所述，被告已经履行了原告支付的74000元货款所对应产品的交货义务，故原告要求被告返还该货款的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告胡某某对被告王某某的诉讼请求。本案受理费825元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　　王燕芬二〇一一年十二月二十日书记员　　王　元关注公众号“”