（2011）杭余瓶商初字第311号

裁判日期: 2011-12-20

公开日期: 2014-06-19

案件名称

郭金浩与郑士华、陈惠芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭金浩,郑士华,陈惠芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余瓶商初字第311号原告：郭金浩。委托代理人：陈腊英。被告：郑士华。被告：陈惠芳。原告郭金浩诉被告郑士华、陈惠芳民间借贷纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，查明被告郑士华涉嫌刑事犯罪尚在审理之中，故本案于7月28日中止审理，后中止情形消除而于12月6日恢复审理。本院于2011年12月9日对本案进行了公开开庭审理。原告郭金浩委托代理人陈腊英、被告郑士华和陈惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金浩诉称：郑士华与陈惠芳系夫妻。2009年4月30日，郑士华向郭金浩借款人民币30000元，约定于2010年4月30日前归还；2009年10月12日，郑士华又向郭金浩借款人民币10000元。二次借款合计人民币40000元，因郭金浩经催讨，郑士华均未予归还，陈惠芳也不履行夫妻共同还款义务，而与此同时，郑士华、陈惠芳又进行了房屋翻建。为此，郭金浩向法院起诉，要求郑士华、陈惠芳共同归还借款人民币40000元、并按日万分之二点一计付至2011年5月30日止的借款逾期利息人民币2488元，本案诉讼费也由郑士华、陈惠芳��担。为证明所述事实，原告郭金浩向本院提交：1、借条二份，用以证明郑士华分别于2009年4月30日、2009年10月12日向郭金浩借款人民币30000元、10000元，其中30000元借款的借期作了明确约定的事实。2、2011年5月24日查取的结婚登记申请书一份，用以证明郑士华与陈惠芳系夫妻关系的事实。被告郑士华答辩称：借款是事实，没有异议，但所借之款已全部用于赌博输掉了。现因郑士华在监狱服刑，待刑满释放后，如有能力一定予以偿还。被告陈惠芳答辩称：陈惠芳不知道有这两笔借款，也没有用到这两笔款子；郑士华这二笔借款瞒着陈惠芳去借，肯定是用于赌博。陈惠芳与这二笔借款是无关的，不应负担任何偿付责任。关于所述事项，被告郑士华、陈惠芳均未能向本院提交证据材料。经庭审，原告郭金浩所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为��效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告郭金浩诉称主张的事实相一致。本院认为：郑士华向郭金浩借款的事实，有郭金浩提交的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。郑士华未及时返还借款，造成本案纠纷；同时，因该借贷事实均发生于郑士华、陈惠芳夫妻关系存续期间，而郑士华、陈惠芳未能举证明该债务系郑士华个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同之债，陈惠芳负有偿付义务。故，郭金浩起诉要求郑士华、陈惠芳共同归还本案债款，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于郑士华、陈惠芳辩称所借款之款用于赌博，因无相应证据证明出借方郭金浩知情以及确实用于赌博，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华��民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、被告郑士华、陈惠芳返还原告郭金浩借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑士华、陈惠芳支付原告郭金浩借款逾期利息人民币2488元，限于本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告郑士华、陈惠芳负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理862元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　王富春二〇一一年十二月二十日书记员　　刘明明 来源：百度“”