（2011）金义商初字第3036号

裁判日期: 2011-12-19

公开日期: 2015-12-29

案件名称

浙江义乌农村合作银行、浙江义乌农村合作银行与被告傅三喜、傅惠青、傅与傅三喜、傅惠青等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

浙江省义乌市人民法院

所属地区

浙江省义乌市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

浙江义乌农村合作银行；傅三喜；傅惠青；傅法勇；朱秋芳；傅法敢

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条

全文

浙江省义乌市人民法院民事判决书（2011）金义商初字第3036号原告浙江义乌农村合作银行，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人王剑伟，董事长。委托代理人王琦滨，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地义乌市佛堂镇寺前西村陶斯，系原告单位副行长。委托代理人吕国钢，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地义乌市廿三里街道王店村13组，系原告单位信贷员。被告傅三喜，男，1951年2月5日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢2号。被告傅惠青，女，1951年2月21日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢2号。被告傅法勇，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村63幢5号。被告朱秋芳，女，1982年10月5日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村63幢5号。被告傅法敢，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢3号。被告叶兰英，女，1978年9月24日出生，汉族，居民，户籍地义乌市江东街道下傅村13组，现住义乌市江东街道下傅新村65幢3号。原告浙江义乌农村合作银行与被告傅三喜、傅惠青、傅法敢、叶兰英、傅法勇、朱秋芳金融借款合同纠纷一案，本案于2011年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人王琦滨、吕国钢到庭参加了诉讼，被告傅三喜、傅惠青、傅法敢、叶兰英、傅法勇、朱秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江义乌农村合作银行起诉称：2008年9月1日，被告傅三喜以建房需要为由，向原告申请借款15万元，由被告朱秋芳、傅法勇、傅法敢、叶兰英、傅惠青五人共同提供担保，（傅法勇、朱秋芳为夫妻关系，傅三喜、傅惠青为夫妻关系，傅法敢、叶兰英为夫妻关系，傅三喜和傅法勇、傅法敢又为父子关系）。并签订了保证借款合同一份，合同约定借款金额为15万元，借款期限为2008年9月1日至2011年8月21日止，借款月利率为8.19‰，利息按季结息。合同中约定了违约责任：“1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。贷款到期后，经原告多次催讨，被告傅法勇对贷款本金及相应利、罚息和复息至今未归还，被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青亦未履行担保义务。为此请求判令：1、被告傅三喜归还借款本金15万元及相应利息、罚息、复息（计算至2011年11月10日为3524.69元，以后的利息、罚息按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告傅三喜承担本案全部诉讼费用及实现债权费用；3、被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅法勇、傅惠青对上述债务及本案诉讼费用、实现债权费用承担连带保证责任。被告傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英未作答辩也未提供证据。原告浙江义乌农村合作银行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，以证明2008年9月1日，被告傅三喜向原告申请贷款15万元的事实；2、保证借款合同一份，以证明2008年9月1日，原告与被告签订保证借款合同；3、借款借据一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单二页，以证明原告将合同约定的15万元贷款转入被告傅三喜帐户的事实。被告傅三喜、傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2008年9月1日，被告傅法勇以建房为由向原告申请借款15万元。当天，原告（贷款人）与被告傅三喜（借款人）及傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英（保证人）签订保证借款合同一份，约定：借款金额为人民币15万元；借款用途为建房；借款期限自2008年9月1日起至2011年8月21日止；借款利率为月利率为8.19‰，利息按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证。合同中还约定了违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当天原告按约将人民币15万元转入被告傅法勇帐户。贷款到期后，经原告多次催讨，被告傅法勇对贷款本金及相应利、罚息和复息至今未归还，被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青亦未履行担保义务。2011年11月16日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告傅三喜于2011年12月6日归还借款本金15万元及全部利息，但被告傅三喜未支付本案诉讼费用1685元，为此，原告变更诉讼请求：要求被告傅三喜支付诉讼费用1685元，由被告傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英承担连带保证责任。本院认为：原告与被告傅三喜、傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英签订的保证借款合同内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。因被告傅法勇未按约定的期限归还借款本息；被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青也未按约定承担连带保证责任，导致原告向本院提起诉讼，虽然被告傅三喜在诉讼后已归还借款本息，但由此产生的诉讼费用依据双方约定仍应由被告傅三喜负担，被告朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅三喜、傅惠青应负连带保证责任。故原告之诉合法有据，本院予以支持。被告傅三喜、傅惠青、傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告傅法勇、朱秋芳、傅法敢、叶兰英、傅惠青对被告傅三喜应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告傅三喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　丁国芳二〇一一年十二月十九日代书记员　周　胜百度搜索“”