（2011）杭滨商初字第578号

裁判日期: 2011-12-19

公开日期: 2014-08-12

案件名称

丁永定与蒋立群、马亚珍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁永定,蒋立群,马亚珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭滨商初字第578号原告丁永定。委托代理人（特别授权）周国庆。被告蒋立群。被告马亚珍。原告丁永定与被告蒋立群、马亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永定的委托代理人周国庆到庭参加诉讼。被告蒋立群、马亚珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告丁永定诉称：2009年9月8日，经朋友介绍，两被告以开饭店需要成本为由，向原告借款200000元人民币，并出具借据一张，口头约定月利息3%，还约定原告可随时要求返还本金、支付利息。但原告多次要求被告返还借款未果，故原告起诉要求两被告返还原告借款本金200000元、支付从2009年9月8日起至2011年9月7日止的借款利息26000元；本案的诉讼费用由被告负担。原告丁永定为证明自己的主张，提供的证据有：借条一份，证明两被告向原告借款200000元的事实。被告蒋立群、马亚珍未作书面答辩，也未提供证据。因被告蒋立群、马亚珍缺席，放弃对证据质证的权利，本院对上述证据认证如下：原告所持有的借条系原件，该借条分别由两被告签名及捺印予以确认，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2009年9月8日，两被告向原告借款人民币200000元。为此，两被告出具借条一份，并分别在借款人处签名及捺印予以确认。后原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借条未约定还款期限，应视为不定期借贷，原告可随时催告两被告在合理期限内予以归还。两被告应当及时归还借款。对于原告要求两被告支付利息的诉请，因原告提供的借条中未约定利息，应视为不支付利息，故本院对于原告的此项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告蒋立群、马亚珍于本判决生效之日起十日内向原告丁永定归还借款人民币200000元。二、驳回原告丁永定的其他诉讼请求。三、公告费人民币650元，由被告蒋立群、马亚珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4690元，减半收取人民币2345元，由原告丁永定负担人民币225元，由被告负蒋立群、马亚珍负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4690元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员　　吕虹二〇一一年十二月十九日书记员　　赵凯 关注公众号“”