（2011）舒民一初字第01108号
裁判日期: 2011-12-15
公开日期: 2016-09-14
案件名称
张成品与朱玉青、汪之雨提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张成品,朱玉青,汪之雨
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2011）舒民一初字第01108号原告：张成品，农民。委托代理人：汪明星，安徽舒洲律师事务所律师。被告：朱玉青，农民。被告：汪之雨。委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告张成品诉被告朱玉青、麻海英雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月15日作出（2010）舒民一初字第1295号民事判决书，宣判后，被告朱玉青不服，提起上诉。2011年7月6日，六安市中级人民法院作出裁定：撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，并追加被告汪之雨参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张成品及其委托代理人汪明星、被告朱玉青、被告汪之雨的委托代理人胡本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成品诉称：朱玉青系舒城城关西门玉青石雕门市部的业主，张成品系在城关西门从事装卸、运货工作的打零工的工人，朱玉青经常雇佣张成品帮其卸货、拉货。2008年11月29日8时许，朱玉青找到张成品等四名工人到六安市为其卸石碑，四人工钱300元。谈妥后，张成品和其他三名工友坐上朱玉青租用的由张行驾驶的皖N×××××货车，随朱玉青到孙岗镇卸货。在孙岗卸完货后，朱玉青又在车上装上7块石碑返回。在返回途中，当张行驾驶车辆行驶至S315线26KM＋790M处发生交通事故，造成原告受伤，并构成一个九级和两个十级XX。事故经肥西县交警大队认定，张行负事故的全部责任。现原告张成品起诉要求两被告赔偿各项损失138952元。被告朱玉青辩称：朱玉青不承担赔偿责任。理由是：1、朱玉青与张成品不够成雇佣关系。张成品不是朱玉青找来干活的，是詹荣找来的。所卸的石碑是汪之雨从山东购买的，返回途中装载的石碑是汪之雨让朱玉青代销的。运费是汪之雨支付的，卸货费是山东供货方支付的。朱玉青只是从中介绍买卖，并帮汪之雨找卸货工人。朱玉青与张成品无任何关系；2、车主操作不当发生交通事故，造成张成品受伤，应由车主负责赔偿，与朱玉青无关。事故发生后，张成品已与车主达成了协议。被告汪之雨辩称：1、对张成品诉称的基本事实无异议。2、汪之雨与张成品之间不构成雇佣关系。朱玉青给了詹荣270元运费、300元人员工资合计570元，所有的货物装卸都包给詹荣负责，詹荣雇了张成品，詹荣与张成品构成雇佣关系。返回时车载的石碑是朱玉青出卖给汪之雨的不合格石碑，其在途风险不应由汪之雨承担。3、驾驶员张行收取了270元运费，应当对乘客的伤害承担赔偿责任。4、原告诉请的部分项目不合理：医药费应当凭票计算；误工期、营养期太长，护理费、精神损害抚慰金过高，XX赔偿金应按农村居民标准计算。经审理查明：2008年11月29日8时许，朱玉青叫詹荣找几名工人装卸石碑，工钱300元。詹荣遂找了张成品、徐家传、惠家富三名工人，约定300元工钱由四人平分。一行四人坐上由被告朱玉青租用的由张行驾驶的皖N×××××货车，随被告朱玉青去六安市孙岗镇汪之雨处卸石碑。在孙岗卸完货后返回，朱玉青又随车带回7块石碑。在返回途中，当张行驾驶车辆行驶至S315线26KM＋790M处发生交通事故，造成张成品受伤。事故经肥西县交警大队认定，张行负事故的全部责任。2008年11月29日至12月2日，张成品在舒城县人民医院住院治疗。出院当日遵医嘱赴安徽医科大学第一附属医院治疗，住院至12月31日。出院诊断：胸外伤、肺挫伤、骨盆骨折、右股骨内粉碎性骨折、左胸锁关节脱位。出院医嘱：术后2周拆线、注意功能锻炼、4—6周后门诊复查、继续石膏固定、随访等。张成品总计用去医疗费及购买拐杖费64174.65元。2010年11月18日，经本院委托，安徽同德司法鉴定所对张成品的XX等级进行鉴定，鉴定意见为：张成品右下肢功能丧失25%以上，构成九级XX；骨盆骨折，畸形愈合，构成十级XX；左侧肋骨骨折达4肋，构成十级XX。另查明，肇事车辆驾驶员张行向张成品支付了20000元。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医药费单据、司法鉴定书、证人证言等在卷相印证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告遭受人身损害，有权获得赔偿。本案有三个争议焦点。争议焦点一：原告张成品与被告朱玉青属于何种法律关系。本案证据表明原告张成品等四名装卸工人是受被告朱玉青指派、随被告朱玉青去完成卸货工作的。被告朱玉青辩称朱玉青与张成品是介绍劳务关系，但未提供任何证据，本院不予采信。被告汪之雨辩称詹荣与原告张成品构成雇佣关系，本院亦不予认可。因詹荣仅是在明确工作内容后组织工人工作，詹荣与原告张成品等人均为劳务提供者。故本院认为，原告张成品与被告朱玉青构成劳务合同关系。争议焦点二：原告的损失由谁赔偿。两被告均辩称原告是因交通事故受伤的，应由交通事故的肇事方赔偿。本院认为，原告是在提供劳务过程中因交通事故受伤的，原告可以选择交通事故的肇事方赔偿，也可以选择劳务接受者赔偿。本案原告选择了劳务接受者赔偿，本院依法予以支持。但原告不得重复受偿。故张行向原告赔偿的2万元应当从总赔偿额中扣除。争议焦点三：赔偿额的确定，医疗费、误工期限、护理期限的计算，应当依据病历记载，无病历印证的医疗费不予认可；出院后第一次复查，医嘱未建议休息和护理，此后的误工费、护理费，本院不予支持；医疗机构亦无需两人护理的意见，本院不支持按两人计算护理费的请求；出院后医疗机构也无加强营养费的医嘱，出院后的营养费不予支持。故本院核定原告的损失如下：医疗费64174.65元、误工费2545.6元（34.4元／天×74天）、护理费2800元（40元／天×70天）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、住院期间营养费640元（20元／天×32天）、交通费酌定为500元、鉴定费850元、XX赔偿金19818.9元（4504.3元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金酌定为12000元，合计103969.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告朱玉青赔偿原告张成品：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费、鉴定费元、XX赔偿金、精神损害抚慰金，合计103969.15元。比除张行已向原告张成品赔偿的2万元，被告朱玉青尚应赔偿原告张成品83969.15元，于本判决生效后五日内付清；二、被告汪之雨不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，原告承担873元，被告朱玉青承担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 汪仪慧审判员 朱学祥审判员 张 明二〇一一年十二月十五日书记员 蔡 琦 关注微信公众号“”