（2011）绍民初字第2038号

裁判日期: 2011-12-15

公开日期: 2014-06-26

案件名称

秦某甲与张某离婚后财产纠纷一审民事判决书

法院

浙江省绍兴县人民法院

所属地区

浙江省绍兴县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

秦某甲；张某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第2038号原告：秦某甲。委托代理人：冯卫丰。被告：张某。委托代理人：金国元。原告秦某甲诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审理，后转为普通程序并组成合议庭先后两次公开开庭进行了审理。原告秦某甲的委托代理人冯卫丰，被告张某及其委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。2010年4月28日，原、被告因性格不合夫妻感情破裂，经法院判决离婚，女儿随原告生活，但夫妻共同财产并未分割。因对财产及债务分割不能达成一致意见，故起诉要求依法分割婚后财产及分担共同债务，共同财产包括两套拆迁安置房中的安置配额；债务为招商银行信用卡欠款35000元、（2008）绍民二初字第2548号民事调解书确定的105000元。后在庭审时撤回要求分割两套拆迁安置房安置配额的请求。被告张某辩称：对结婚、生育子女，后判决离婚，财产没有分割这节事实没有异议。拆迁安置房是家庭共同财产，其他共有人未到，无法进行分割；另两笔债务系原告个人债务，和被告没有关系，经审理查明：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，名秦某乙。后因双方感情破裂，本院于2010年4月判决双方离婚，女儿由原告抚养教育，判决对财产未作分割。被告对此判决不服，依法提起上诉，绍兴市中级人民法院于2010年7月裁定驳回了被告的上诉请求。2008年10月，陈麒向本院起诉，要求秦某甲、张某归还2007年10月秦某甲向其借的人民币100000元及利息，该案经本院主持调解，双方于2008年11月达成调解协议，由秦某甲、张某归还陈麒借款100000元、支付利息5000元，合计105000元，于2009年4月20日前全部付清，然该款至今分文未付。原告于2010年12月15日在其招商银行的信用卡中存入人民币35000元。以上事实，由本院的（2010）绍民初字第104号民事判决书、（2008）绍民二初字第2548号民事调解书、（2010）绍执民字第1455号民事裁定书，绍兴市中级人民法院的（2010）浙绍民终字第846号民事判决书，招商银行的缴款回单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿：协议不成的，由人民法院判决。本案原、被告离婚时，对财产及债权债务没有进行分割，现原告起诉要求分割财产及债务理由正当，合理部分本院予以支持。原告在庭审时要求撤回分割拆迁安置房配额的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，未侵犯他人权益，本院予以准许。至于原、被告欠陈麒的借款及利息105000元，由本院（2008）绍民二初字第2548号民事调解书所确定，应由原、被告双方共同分偿还，原告要求分割该笔债务符合法律规定，本院予以支持。被告认为该债务系原告个人债务无相应证据证明，本院不予采信。对于原告主张的招商银行的债务35000元，由于被告对此也予以否认，且从原告提交的证据来分析，只能认定其在2010年12月15日存入招商银行35000元钱，其提交的消费记录清单、传真没有经相关部门的盖章确认，不能确认其证明力，故本院认为原告该项主张依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一之规定，判决如下：一、本院（2008）绍民二初字第2548号民事调解书所确定的原告秦某甲、被告张某应归还陈麒的借款及利息105000元，由原告秦某甲和被告张某各偿还52500元；二、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审　判　长　　陈新业审　判　员　　寿宝泉人民陪审员　　马学凯二〇一一年十二月十五日书　记　员　　骆俊斌核对稿 微信公众号“”