（2011）杭萧义商初字第937号

裁判日期: 2011-12-15

公开日期: 2015-12-27

案件名称

潘国富与王传江民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

潘国富；王传江

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第二百二十九条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭萧义商初字第937号原告潘国富，1973年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区新湾街道共兴村**。委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。被告王传江，1965年3月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区河庄街道新和村17组，现住不详。原告潘国富诉被告王传江民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘伟军到庭参加诉讼。被告王传江经合法传唤，无正当理由未到庭。原告潘国富诉称：2009年8月11日，被告向原告借款25000元，书面约定借款于2009年8月20日返还5000元，同年9月5日返还20000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均无故推诿，至今分文未付。故起诉要求被告立即返还原告借款25000元，并赔偿该款自2009年9月6日起至2011年8月5日止按月利率4‰计算的利息2300元，合计27300元。原告潘国富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和证明各1份，欲证明被告于2009年8月11日向原告借款25000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。被告王传江未作答辩，也未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2009年8月11日，被告向原告借款25000元，约定于2009年8月20日返还5000元，同年9月5日还清余款20000元。并出具借条一份予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王传江返还潘国富借款25000元，并赔偿该款自2009年9月6日起至2011年8月5日止按月利率4‰计算的逾期还款利息损失2300元，合计27300元，此款限王传江于本判决生效之日起十日内付清。如王传江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由王传江负担，此款潘国富同意王传江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈利红代理审判员　　周　娆人民陪审员　　屠世恩二〇一一年十二月十五日书　记　员　　朱萧波 更多数据：搜索“”来源：