（2011）湖吴织商初字第481号

裁判日期: 2011-11-08

公开日期: 2015-12-27

案件名称

柳湖滨与朱晶晶民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柳湖滨,朱晶晶

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴织商初字第481号原告：柳湖滨，公民身份号码330511197107227016。现住址：湖州市吴兴区织里镇幻溇村南姜湾29号。委托代理人：闵斌斌，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：朱晶晶，公民身份号码330501198710252031。住址：湖州市吴兴区织里镇大邾村长渠兜7号。委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。原告柳湖滨与被告朱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序于2011年11月1日公开开庭审理了本案。原告柳湖滨的委托代理人闵斌斌，被告朱晶晶及委托代理人周淦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月8日，借款人金彪以做生意需要资金购货为由向原告借款100000元，并由被告朱晶晶作担保人。后原告多次向借款人金彪催讨未果，被告朱晶晶也承担连带清偿责任，故特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息3000元及代理费5000元，共计108000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：2011年8月8日原告与借款人金彪签订借款合同并由被告朱晶晶在“担保人”一项签字情况属实，但借款合同签订后，原告并未向借款人金彪交付借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借款合同一份，证明借款人金彪于2011年8月8日向原告借款100000元以及被告朱晶晶对上述借款提供担保的事实；证据2、委托代理合同一份，证明原告为主张该借款所产生的代理费5000元的事实。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，但该证据不能证明借款人金彪在签订借款合同时拿到上述借款；对证据2的真实性、合法性有异议。对原告提交的证据，本院经审查后，作如下认定：对原告提交的证据1符合证据的有效要件，该证据证明了2011年8月8日原告与借款人金彪签订借款合同一份，借款人金彪向原告借款100000元，上述借款由被告朱晶晶提供连带保证，并于借款合同签订时确认收到上述借款的事实；对原告提供的证据2，由于原告未能提供相应的代理费收费票据，故本院对该证据的证明效力不予认可。本院经审理，认定事实如下：2011年8月8日，原告柳湖滨与借款人金彪签订借款合同一份，约定借款人金彪向原告借款000元，并对借款期限、违约责任作了明确约定，被告朱晶晶为上述借款提供连带担保责任，并对担保的范围、期限等作了明确约定。借款人金彪、被告朱晶晶与原告柳湖滨签订上述借款合同时已确认收到上述借款。借款期限届满后，借款人金彪并未履行还款义务，被告朱晶晶作为担保人也未在担保范围内承担清偿责任。现原告刘湖滨以被告朱晶晶未能及时归还上述借款为由，诉至本院。本院认为：原告与借款人金彪之间的借款合同合法、有效，具有法律约束力。借款人金彪在借款期满后未能及时向原告履行借款义务，被告朱晶晶也未能在担保期限及范围能承担连带保证责任，显属违约，现原告诉请被告朱晶晶在担保范围内承担归还借款100000元之请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息之主张，因原、被告双方在借款合同中对利息并无约定，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱晶晶应归还原告柳湖滨借款本金100000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告柳湖滨负担130元，被告朱晶晶负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　朱河二〇一一年十一月八日书　记　员　　黄剑 百度搜索“”