（2011）杭西商初字第796号

裁判日期: 2011-11-07

公开日期: 2014-07-03

案件名称

於志祥与王卉峥一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

於志祥,王卉峥

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭西商初字第796号原告：於志祥。委托代理人：李亚。被告：王卉峥。原告於志祥与被告王卉峥追偿权纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，后因被告王卉峥下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告於志祥的委托代理人李亚到庭参加诉讼，被告王卉峥经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告於志祥诉称：2008年10月1日，王卉峥因经商需要向郑卫明借款人民币100000元整，约定2008年10月31日前还款，若到期不还款承担违约金10000元，原告为此作担保。借款到期后，王卉峥失去联系。2009年11月20日，原告替王卉峥向郑卫明代偿100000元，并于2009年12月2日代偿违约金10000元。该款王卉峥至今仍未归还，因此诉至法院，请求判令：1、被告王卉峥即刻归还110000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告王卉峥未作答辩。原告於志祥为证明其主张，提供以下证据材料：1、借条原件一份，证明於志祥为王卉峥向郑卫明借款做担保的事实。2、郑卫明书写的收条原件二份，证明於志祥为王卉峥向郑卫明归还借款及违约金的事实。被告王卉峥经本院依法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据系原件，符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列案件事实：2008年10月1日，王卉峥向郑卫明借款100000元，并出具借条。借条载明，该借款于2008年10月31日前归还，如不归还承担违约金10000元。於志祥在担保人处签字。期满，王卉峥未履行还款义务。2009年11月20日，於志祥向郑卫明支付100000元。郑卫明出具收条，注明该款系为王卉峥2008年10月1日借款，於志祥作担保的款项。2009年12月2日，於志祥向郑卫明支付违约金10000元。之后，於志祥向王卉峥催讨无果，因而诉至本院，要求判如所请。本院认为：王卉峥向郑卫明借款，由於志祥提供连带责任保证担保，该事实有原告提供的证据加以证实，本院予以确认。由于王卉峥未履行还款义务，於志祥为其代付110000元，已履行了保证义务，於志祥有权向王卉峥追偿。对此，王卉峥未提出相应抗辨，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。王卉峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王卉峥归还於志祥人民币110000元，该款于判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由王卉峥负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王卉峥负担，于本判决生效之日起十日内径直支付於志祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　卜　亮人民陪审员　王　皓人民陪审员　王静芳二〇一一年十一月七日书　记　员　黄燕美