（2011）金某某初字第1080号

裁判日期: 2011-11-07

公开日期: 2016-07-01

案件名称

武义××××齿轮制造厂、武义××××齿轮制造厂为与被告李某某、章某某与李某某、章某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

永康市人民法院

所属地区

永康市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武义××××齿轮制造厂,李某某,章某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2011）金某某初字第1080号原告：武义××××齿轮制造厂。街道××村办公楼××楼。负责人：吴某。委托代理人：吕某某。被告：李某某。被告：章某某。上述两被告委托代理人：杨某某。原告武义××××齿轮制造厂。买卖合同纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告武义××××齿轮制造厂的委托代理人吕某某、被告李某某、章某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武义××××齿轮制造厂起诉称，两被告系夫妻关系。原告于2011年2月份开始卖割草机齿轮给被告李某某共七次，货值50891元。后被告支付36000元，尚欠14891元一直未付款。为此，请求：判令两被告支某某告货款14891元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支某某告货款3304元并赔偿损失。被告李某某、章某某答辩称：（1）本案系加工承揽合同纠纷非买卖合同纠纷；（2）对总货值50891元有异议；（3）对加工齿轮的数量有异议，原告应扣除8951小齿轮毛坯款12531.4元，并且，因原告违约，应支付被告违约金7540元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告个体独资企业营业执照复印件一份、两被告的人口登记信息各一份及两被告结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明原告主体适格，两被告的身份情况及本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告的质证意见：没有异议。2、2011年2月26日至2011年4月5日李某某签字确认的出库单原件2份、送货单原件5份，用以证明原告向被告供货整套割草机齿轮8026套及大齿轮2474只，每套割草机齿轮5.5元，每只大齿轮2.75元，共计价款50946.5元的事实。说明：出库单中“方某”指的是小齿轮，一只大齿轮一只小齿轮组成一套割草机齿轮。被告的质证意见：真实性没有异议。对证明内容有异议，首先，其中一份出库单（0064960）未写明日期，对没有日期的出库单不予认可；其次，其中2份送货单有注明热处理、磨床、抛丸另算，该两份齿轮属于半成品还需要继续加工，原告应扣除相应费某；送货单位未标明是武义××××齿轮制造厂；每套齿轮价格为5元，大齿轮加工的难度系数低，每只价格2元。被告为支持其抗辩主张，在庭审中在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2010年10月8日郑某某（系武某某动齿轮厂负责人吴某丈夫）与李某某签订的供货合同原件一份，用以证明双方签订了供货合同并约定了相关义务的事实。原告的质证意见：真实性无异议，对每套齿轮价格5.5元及小齿轮毛坯每只1.4元予以认可，合同其他内容均系李某某与郑某某之间的事，与原告无关。2、2011年3月2日，3月15日、4月4日的送货单原件3张，用以证明被告李某某向原告提供小齿轮毛坯8951只，结合供货合同载明小齿轮毛坯每只1.4元，共计12531.4元的事实。说明：前两份有吴某签字确认，第三份由做拉槽加工的胡某签字代收的。原告的质证意见：真实性无异议。其中2011年3月2日，3月15日送货单某某收货单位是郑某某，而签收人是吴某，如果被告主张送货是送给原告的，原告亦予以认可，但是被告不能再拿这两张送货单在郑某某与被告的买卖合同案件中重复主张，对第三张送货单，因胡某不是原告的职工，不予认可。3、证人胡某、陈某某出庭作证：证人胡某陈述：被告的齿轮是放在原告厂里做的，后续拉槽是放其厂里做的。2011年4月4日送货单中2000只小齿轮毛坯是其签收的，这批货拉槽工序没有做就被郑某某拉走了。证人陈某某陈述：拉槽后的磨光手续由其厂里做，大齿轮不需要磨床，小齿轮磨床价格为每只一角钱。原告的质证意见：对其真实性不予认可。本院根据原告陈述、被告答辩及双方对上述证据的认证意见，本院对双方争议归纳如下：一、每套齿轮的单价；二、2011年3月22日、3月25日送货单某某“热处理、磨床、抛丸未算”，该费某为多少；三、原告提交的号码0064960出库单未载明时间，该出库单某某的大、小齿轮数量是否计入双方交易；四、被告提交的2011年4月4日送货单某某的2000只小齿轮毛坯，被告是否交付原告。对上述争议焦点本院认定如下：一、2010年10月8日李某某（需方）与郑某某（供方）供货合同系被告提交，该合同供方主体系郑某某而非原告武某某动齿轮厂（本院2011金某某初字第1079号原告郑某某与李某某、章某某买卖合同纠纷一案），因本案原告与被告李某某间未有书面约定割草机齿轮价格，故价格可以参考该合同予以认定。该合同载明割草机齿轮每套价格为5.5元，割草机齿轮小轮坯价格为1.4元，供方按每月不少于两万套供货，不足按每套5元计算。被告主张割草机齿轮每套价格为5元，而原告主张每套价格为5.5元。因每套5元的价格系李某某与郑某某对供货数量不足时的特别约定，故本院认定割草机齿轮每套价格为5.5元。庭审中，被告提出大齿轮每只价格2元，原告予以认可，本院予以确认。二、2011年3月22日、3月25日送货单中“热处理、磨床、抛丸未算”系李某某加注，该三项工序费某多少，应由加注方即被告方举证，庭审中被告放弃价格鉴定。本院根据原告陈述“每只一毛多一点，最多不超过每只0.15元”及证人陈某某证言“小齿轮磨床费某每只0.1元，大齿轮不需要磨床”，本院认定2011年3月22日、3月25日送货单中，3818只大齿轮每只应扣除费某为0.05元，4061只小齿轮每只应扣除费某为每只0.15元。三、原告提交的号码0064960出库单，载明的年份为“2011年”，该出库单验收人签字为“秋其”，虽然未载明月份和日期，但被告对签字的真实性亦无异议，且该出库单内容与原告提交的2011年2月26日至2011年4月5日其他送货单、出库单内容存在连续性，故本院认定原告提交的号码0064960出库单某某的大、小齿轮数量应计入双方交易额。四、被告提交的2011年4月4日送货单，由胡某签收并加注“代关军收”，并申请证人胡某出庭作证。原告对送货单及胡某的证言均不予认可。因胡某并非原告的职工，且与本案有利害关系，被告也未提交证据证明胡某代收行为系受原告授权委托，故本院对该送货单与本案关联性不予确认，对证人胡某证言的真实性亦不予确认。经审理，本院认定，被告李某某与被告章某某于2000年7月5日登记结婚。原告与被告李某某之间存在割草机齿轮买卖业务，由原告向被告李某某供货。2011年2月26日至2011年4月5日期间，原告向被告李某某提供割草机齿轮8226套（大、小齿轮各一只组成一套）及大齿轮2074只，由被告李某某在出库单或送货单签字确认，按每套割草机齿轮价格5.5元、每只大齿轮价格2元计算，共计价款49391元。扣除被告提供小齿轮毛坯6951只价款9731.4元，扣除3818只大齿轮、4061只小齿轮的热处理、磨床、抛丸费某800.05元，以及被告已付款36000元，现被告尚欠原告货款2859.55元。本院认为，原告武义××××齿轮制造厂与被告李某某之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，确认合法有效。被告李某某尚欠原告货款2859.55元的事实清楚，对该款负有支付义务，双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告章某某对原告提出其与李某某共同支付欠款的请求，未提出任何抗辩，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告章某某应承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款3304元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，其中货款2859.55元及损失合法有据，本院予以支持。被告提出原告应支付其违约金7540元的抗辩意见，因其未提供相关证据，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告李某某、章某某支某某告武义县永动齿轮制造厂货款2859.55元并赔偿损失（损失从2011年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告武义××××齿轮制造厂的其他诉讼请求如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某、章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　　朱永革二〇一一年十一月七日书记员　　胡凯航计算清单套（大、小轮各一只）大轮小轮（即中孔）1、18002002、18046863、15754、381824865、14987、1180925计8500只计6426只整套齿轮为：1800套＋6426套＝8226套多出大轮2074只8226套X每套5.5元＝45243元2074只大轮X每只2元＝4148元合计交易货物价值为：49391元小齿轮毛坯每只1.4元，吴某签收两张送货单共计6951只，应扣款9731.4元热处理、磨床、抛丸，被告主张大轮每只0.2元、小轮每只0.5元。原告不认可主张每只一角多一点（磨床价格9分，热处理3分，抛丸1000只才10元），最多不超过0.15元。证人陈某某陈述大齿轮不需要磨床、小齿轮磨床价格为每只0.1元。因3月22日、3月25日送货单上“热处理、磨床、抛丸未算”系李某某加注，该三项工序的费某举证责任应由李某某，庭审中李某某也放弃价格鉴定。故根据原告的陈述，证人陈某某证言，认定大轮应扣除的费某为每只0.05元，小轮应扣除的费某为每只0.15元。3月22日、25日两份送货单共计大轮3818只、小轮4061只应扣加工费为：190.9元＋609.15元＝800.05元49391元-36000元（已付）-9731.4元（小齿轮毛坯款）-800.05元＝2859.55元 微信公众号“”