（2011）杭富城商初字第370号

裁判日期: 2011-11-07

公开日期: 2015-12-28

案件名称

抚州银丰纸业有限公司与楼玉松民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

抚州银丰纸业有限公司,楼玉松

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）杭富城商初字第370号原告：抚州银丰纸业有限公司，1，住所地：江西省抚州市临川区桐源乡周渡贮木场。法定代表人：李富安，该公司执行董事。被告：楼玉松，大源镇三支村横山庄36号。原告抚州银丰纸业有限公司（以下简称“银丰公司”）诉被告楼玉松民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月28日立案受理后，依法由代理审判员高开封适用简易程序独任审判。后因被告楼玉松下落不明，本案依法转为普通程序并于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告银丰公司的法定代表人李富安到庭参加诉讼；被告楼玉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告银丰公司起诉称：被告楼玉松原系原告之职工，双方在2009年2月到6月底间形成劳动关系，期间，被告楼玉松以生活困难为由陆续向原告借款。同年6月30日，被告楼玉松不辞而别，突然离开原告处，给原告的生产计划造成严重的干扰。除应付其工资外，被告楼玉松尚应退还原告借款人民币6400元。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告楼玉松归还借款6400元；本案诉讼费由被告负担。原告银丰公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：借条4份，以证明被告向原告借款16000元的事实。被告楼玉松未作答辩亦未向本院提供证据。对原告银丰公司提供的证据，被告楼玉松未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2009年4月至2009年6月份，被告楼玉松共向原告银丰公司借款16000元，并出具借条四份。截至2009年6月26日，扣除被告楼玉松的应付工资9600元，被告尚结欠原告借款人民币6400元。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原、被告间的借贷关系成立、有效，被告楼玉松结欠原告银丰公司借款6400元的事实清楚，由被告楼玉松出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告楼玉松在原告银丰公司催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款6400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告楼玉松归还原告抚州银丰纸业有限公司借款人民币6400元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告楼玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。审　判　长　　杨平洪代理审判员　　高开封人民陪审员　　郭仁嘉二〇一一年十一月七日书　记　员　　黄赛琼 来源：百度搜索“”